Ich würde das 16-15 behalten und mir zusätzlich einfach noch das Walimex 35mm anlachen, das kostet im Vergleich verdammt wenig und dann schmerzt nicht so, wenn es doch wenig zum Einsatz kommt. Hat halt keinen Autofokus...
Ich finde es außerordentlich gut.
28/1,8 oder 35/1,8 oder doch "nur" 16-35VR
Moderator: donholg
-
Klenkes
Das 16-35 behalte ich, es wird sicher nicht verkauft.
Das Walimex möchte ich mir nicht antun. Ich kann mit Verzeichnung leben, was ich im Netz aber so an Beispielen gefunden hab geht gar nicht. Da kommen einem Teile von Häusern aus dem Bild entgegen, andere drücken sich ins Bild rein. So eine Wellenförmige Verzeichnung habe ich noch nie gesehen. Es gibt zwar Profile für LR, die bekommen das aber nicht weg
Vielleicht liegt es daran, dass ich kein Profil von Samyang direkt finden konnte. Die, die es gibt, scheinen selbst gestrickte mit dem Tool von Adobe zu sein.
Das Walimex möchte ich mir nicht antun. Ich kann mit Verzeichnung leben, was ich im Netz aber so an Beispielen gefunden hab geht gar nicht. Da kommen einem Teile von Häusern aus dem Bild entgegen, andere drücken sich ins Bild rein. So eine Wellenförmige Verzeichnung habe ich noch nie gesehen. Es gibt zwar Profile für LR, die bekommen das aber nicht weg
Vielleicht liegt es daran, dass ich kein Profil von Samyang direkt finden konnte. Die, die es gibt, scheinen selbst gestrickte mit dem Tool von Adobe zu sein.-
zuglufttier
-
Klenkes
Das wollte ich jetzt nicht wirklich glauben und Dir ein Bild "um die Ohren hauen"...Ich war im flaschen Film 
Die grausigen Verzeichnungen waren am 14er
Mal schauen, ob das 35er was wäre. So oft brauch in den AF dann auch nicht unbedingt. Aber bei den ersten Bildern z.B. -EDIT Falscher Link - ***hier stand Unfung*** und es gibt Berichte von einfach so auseinanderfallenden Objektiven und Leuten, die 3x, 4x zurück geschickt haben, um endlich ein einwandfreies Exemplar zu bekommen. Zudem haben viele Probleme mit der Unendlich-Einstellung - eine MF-Linse, wo man sich nicht mal darauf verlassen kann ...
EDIT: Ich war immer noch im falschen Film Die 35er Fotos schau ich heute Abend nochmal an. Hier gibt es einen Bericht
Die grausigen Verzeichnungen waren am 14er
Mal schauen, ob das 35er was wäre. So oft brauch in den AF dann auch nicht unbedingt. Aber bei den ersten Bildern z.B. -EDIT Falscher Link - ***hier stand Unfung*** und es gibt Berichte von einfach so auseinanderfallenden Objektiven und Leuten, die 3x, 4x zurück geschickt haben, um endlich ein einwandfreies Exemplar zu bekommen. Zudem haben viele Probleme mit der Unendlich-Einstellung - eine MF-Linse, wo man sich nicht mal darauf verlassen kann ...
EDIT: Ich war immer noch im falschen Film
Die 35er Fotos schau ich heute Abend nochmal an. Hier gibt es einen Bericht
-
zuglufttier
Ich kann das Zeiss 35/2 uneingeschränkt empfehlen. Wenn du es gebraucht kaufst (im Nachbarforum wird es oft angeboten), hält es sich preislich in Grenzen. Ich finde es sehr vergleichbar mit dem Samyang 35 (von Bildern, das Samyang hatte ich nie), das Zeiss ist halt leichter und kleiner und hat vermutlich die bessere Haptik (von dem, was ich so gehört habe, die Haptik vom Zeiss ist jedenfalls super).
Die Wahl 28 mm oder 35 mm finde ich selber problematisch, wenn ich nur eins von beiden mitnehmen möchte. Erst 28 mm ist für mich Weitwinkel, 35 mm die etwas weitere Variante von Normalsicht.
Die Wahl 28 mm oder 35 mm finde ich selber problematisch, wenn ich nur eins von beiden mitnehmen möchte. Erst 28 mm ist für mich Weitwinkel, 35 mm die etwas weitere Variante von Normalsicht.
Field curvature is a fact of life.
-
zuglufttier
Ich hab' hier auch mal ein paar Bilder eingestellt: http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?p=789847#789847
"Landschaft" bei Offenblende mit dem 24mm 1.4 bei 1.4 hab ich auch im Angebot:
Und hier am eher Architektur als Landschaft:
Ich zeig jetzt extra mal nur die, wo auch irgendwo noch was unscharf ist.
Habe auch viele, wo f1.4 bis f2.0 nur aufgrund der Lichtverhältnisse benutzt wird.
(um Sterne noch punktförmig zu erhalten bspw.)
Das Sigma 35mm 1.4 hat sich heute dazugesellt, dazu kann/will ich aber
noch nichts im Vergleich zeigen/sagen
Und hier am eher Architektur als Landschaft:
Ich zeig jetzt extra mal nur die, wo auch irgendwo noch was unscharf ist.
Habe auch viele, wo f1.4 bis f2.0 nur aufgrund der Lichtverhältnisse benutzt wird.
(um Sterne noch punktförmig zu erhalten bspw.)
Das Sigma 35mm 1.4 hat sich heute dazugesellt, dazu kann/will ich aber
noch nichts im Vergleich zeigen/sagen
-
Klenkes