Nikon D70/D100 ohne ISO 100, wer vermisst es ?

PeterB · Beitrag von **PeterB** » Di 29. Jun 2004, 17:22

Ich finde nur, um einen groben Eindruck zu bekommen, reicht der Monitor. Und für Details ( z. B. einzuschätzen, ob es Rote Augen gibt oder das Bild scharf ist) würde auch ein doppelt so großer nicht reichen.

Die Lupe finde ich zumindest besser als die, die ich vorher kannte, weil man den gewünschten Ausschnitt vorwählen kann. Das erspart das Herumgeirre.

Reiner · Beitrag von **Reiner** » Di 29. Jun 2004, 17:26

Leute... Es geht um ISO100 und um nichts anderes! Verbiegt doch bitte nicht die ursprüngliche Fragestellung

Zum Thema:
Ja, ab und zu hätte ich auch schon gerne ISO100 gehabt. Das aber dermassen selten, daß ich es nicht wirklich vermisse.

PeterB · Beitrag von **PeterB** » Di 29. Jun 2004, 17:35

Jawoll!

War mir vorhin auch schon aufgefallen, aber: vergessen..

Also ISO 100: Arjays Begründung leuchtet ein. Wenn 200 technisch die Grenze ist, braucht man nicht mit Verlusten auf 100 zu gehen. Und ich teile auch seine Aufassung, dass der hohe Bereich (800/1600) viel interessanter ist. Da sind die DSLRs den CPs unschlagbar überlegen.
Dunkle Örtlichkeiten (Aufnahmen in der Dämmerung oder bei Veranstaltungen) kann man selten aufhellen, aber bei hellen Objekten gibt es ja nun genügend Möglichkeiten, die sich nicht negativ auf die Bildquali auswirken.

mescamesh · Beitrag von **mescamesh** » Di 29. Jun 2004, 17:38

Hallo,

nein, im Gegenteil! Und ein Graufilter ist schneller dran als ein Hund mit dem Schwanz wackelt

Pernasator · Beitrag von **Pernasator** » Di 29. Jun 2004, 23:10

bei Himmelblau ist die D70 keineswegs rauschfrei, zumindest nicht bei JPEGs und Monitor 1:1-Darstellung!

Achim

PeterB · Beitrag von **PeterB** » Di 29. Jun 2004, 23:16

Pernasator hat geschrieben:bei Himmelblau ist die D70 keineswegs rauschfrei, zumindest nicht bei JPEGs und Monitor 1:1-Darstellung!

Naaaja... Wer in jpeg fotofiert, hat sälba schuld! Und bei ISO 800 "im Dustern" überlege ich jedesmal, ob ich Neat nehme - oder nicht...
Passt scho!

multicoated · Beitrag von **multicoated** » Mi 30. Jun 2004, 03:26

PeterB hat geschrieben:Ich finde nur, um einen groben Eindruck zu bekommen, reicht der Monitor. Und für Details ( z. B. einzuschätzen, ob es Rote Augen gibt oder das Bild scharf ist) würde auch ein doppelt so großer nicht reichen.

Die Lupe finde ich zumindest besser als die, die ich vorher kannte, weil man den gewünschten Ausschnitt vorwählen kann. Das erspart das Herumgeirre.

Finde ich auch toll, insbesondere mit der Zoomfunktion - als ich die neulich entdeckt habe, war das fast wie Weihnachten!

:xmas:

mario.bolz · Beitrag von **mario.bolz** » Mi 30. Jun 2004, 07:31

Hallo,

das die Kamera ab ISO 200 anfängt ist ja für mich schon fast die Kaufentscheidung gewesen!

Grins ! Ausser das NIKON draufsteht !

Nein Scherz beiseite,
ich persönlich möchte große Brennweiten in der Tierwelt einsetzen und da muß ich ja tagsüber schon oft auf ISO 400 bzw 800 gehen um div. Schnappschüße im Wald machen zu können!

Ich finde es Super das Sie bei ISO 200 anfängt und gute lichtschwache Objektive gibt es ja wohl genug auf dem Markt!

Grüße Mario