Wenn die Testbilder nicht lügen, ist das kein Ruhmesblatt und nach dem 16-35 die nächste Linse, die bei stolzem Preis stark schwächelt.

Moderator: donholg
Use Fxif in Firefox!UweL hat geschrieben:wo hast Du das denn her? Bei mir werden in den Exifs quasi keine Daten angezeigt, außer "YOSHITSUGU ENOMOTO". Zumindest bei der Dame mit der Rose und den Häusern.knipser-jogi hat geschrieben:FX: lt. Exifs D700 und D3s.Jan_N hat geschrieben:... sind die mit FX oder DX gemacht? ...
ich hab's nach dem Runterladen der Dateien in ViewNX2 und in CaptureNX2 versucht und nix gesehen außer dem Namen4Horsemen hat geschrieben:Use Fxif in Firefox!UweL hat geschrieben:wo hast Du das denn her? Bei mir werden in den Exifs quasi keine Daten angezeigt, außer "YOSHITSUGU ENOMOTO". Zumindest bei der Dame mit der Rose und den Häusern.knipser-jogi hat geschrieben: FX: lt. Exifs D700 und D3s.
24mm beim 24-120 wird wohl nicht so das Gelbe vom Ei sein... wer weiß das jetzt schon?vdaiker hat geschrieben:
...Ich weiss nicht wer mal wieder das 16-35 ins Spiel gebracht hat, aber das ist um Klassen besser als das was Nikon da an Beispielbildern vom 24-120 zeigt.
Hier mal zwei Crops bei 24mm, das schlechte bei f8, das gute bei f4, mal 24-120, mal 16-35: