Tokina 16-50/2,8 ??

pixelmac · Beitrag von **pixelmac** » Mo 26. Mär 2007, 07:44

Da Tokina ist jetzt zumindest in Japan in den Läden.
Hier ein erster Bericht:

Herbert · Beitrag von **Herbert** » Mo 26. Mär 2007, 17:36

Pavel hat geschrieben:Wenn die tatsächlich nen USM eingebaut hätten wäre der Preis OK. Das genannte Pentax 16-50/2.8 SDM hat Listenpreis 829.-

Ohne USM finde ich es zu teuer, und hätte eher mit der Größenordung von entsprechenden Sigma/Tamron gerechnet. Aber wenn die Qualität dem 17-55 entspicht.. es bleibt spannend.

Das Tokina geht nur über Stangen-AF wie auch das Tokina 2,8/50-135.

Dirk-H · Beitrag von **Dirk-H** » Fr 13. Apr 2007, 11:37

Schon gesehen?
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_ ... /6032.html

Etwas viel CAs, aber das Bokeh sieht recht gut aus.

Photoshark · Beitrag von **Photoshark** » Fr 13. Apr 2007, 13:47

Dirk-H hat geschrieben:Etwas viel CAs, aber das Bokeh sieht recht gut aus.

"Etwas"? Die Bilder sind ja ein reines CA-Gruselkabinett!

t69 · Beitrag von **t69** » Fr 13. Apr 2007, 14:21

Photoshark hat geschrieben:
Dirk-H hat geschrieben:Etwas viel CAs, aber das Bokeh sieht recht gut aus.
"Etwas"? Die Bilder sind ja ein reines CA-Gruselkabinett!

Volle Zustimmung. Sogar meine ehemalige Fuji S9500 (EBAY habe sie selig) hat weniger CAs geboten. Möglicherweise sind diese Horrorbilder auch nur ein weiteres Indiz für enorme Serienstreuung.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Fr 13. Apr 2007, 14:23

Ehrlich gesagt kann ich nicht verstehen warum dieses Objektiv so viel Interesse auf sich zieht.

Über seine Leistung ist noch nichts bekannt (die ersten Bilder kann man wohl getrost ignorieren, die waren eigentlich immer verheerend), es hat keinen AF-S und es ist für diese Magerausstattung sehr teuer.

Grüße
Andreas

Herbert · Beitrag von **Herbert** » Fr 13. Apr 2007, 14:56

Andreas H hat geschrieben:Ehrlich gesagt kann ich nicht verstehen warum dieses Objektiv so viel Interesse auf sich zieht.

Über seine Leistung ist noch nichts bekannt (die ersten Bilder kann man wohl getrost ignorieren, die waren eigentlich immer verheerend), es hat keinen AF-S und es ist für diese Magerausstattung sehr teuer.

Grüße
Andreas

Den AF-S bietet nur das Pentax 16-50. Das ist vermutlich der Preis, den Tokina zu zahlen hat.

Dirk-H · Beitrag von **Dirk-H** » Fr 13. Apr 2007, 15:52

Andreas H hat geschrieben:Ehrlich gesagt kann ich nicht verstehen warum dieses Objektiv so viel Interesse auf sich zieht.

Alle lichtstarken Standardzooms bekommen viel Aufmerksamkeit, da es sehr praktische Objektive sind. Das Nikon 17-55 ist toll, aber leider auch nicht billig. Wenn man ähnliche Leistung für den halben Preis bekommen könnte, wäre das schon super. Tokina hat das beim 12-24 ja schon einmal geschafft.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Fr 13. Apr 2007, 19:56

Dirk-H hat geschrieben:Alle lichtstarken Standardzooms bekommen viel Aufmerksamkeit, da es sehr praktische Objektive sind. Das Nikon 17-55 ist toll, aber leider auch nicht billig. Wenn man ähnliche Leistung für den halben Preis bekommen könnte, wäre das schon super.

Mein Eindruck ist (ich habe da nicht nachgezählt) daß das Interesse an Billiglösungen mit 2,8 bei den Besitzern der reinen Amateurnikons am größten ist (ich habe noch nie gelesen daß jemand ein Tamron 17-50 an einer D2x betreibt).

Gerade für die wäre aber ein Objektiv ohne AF-S in der heutigen Zeit nicht mehr wirklich sinnvoll, es sei denn man wollte es nur zusammen mit der jetzigen Kamera aufbrauchen.

Tokina hat da einfach total die Entwicklung verpennt. Das passiert eben schon mal wenn man mit der Markteinführung so lange braucht. Wann wurde das Ding noch mal zum ersten Mal angekündigt?

Grüße
Andreas

Beitrag von **donholg** » Fr 13. Apr 2007, 21:27

Nachdem was Siechma mit seinem HSM Genudel abliefert bin ich ehrlich gesagt nicht erpicht auf eine Tokinavariante der Pumperei um den Fokuspunkt.

Wenn die Linse optisch nah am Nikon ist, ist sie jeden Cent wert.
Wenn sie da versagt, braucht sie kein Mensch!