naja, der unterschied im bildwinkel zwischen 55 und 70 mm ist nicht so riesig - im nahbereich ist es mit einem schritt nach vorne getan. ausserdem hast du an der D200 genug reserven für ausschnittsvergrösserungen.serveifel hat geschrieben: Oder das 28-70 2.8 auch teuer aber Lichtstark und für Hallensport ideal.
Was willst du da mit 55mm Brennweite.
.....
Selbst wenn das 17-55 einen Tick besser ist als das 18-70 ist der
4 fache Preis nicht angemessen.
ich habe seit kurzem das 17-55 und habe sehr lange mit mir gerungen, ob ich's mir leiste oder nicht, nachdem ich knapp zwei jahre mit dem 18-70 unterwegs war. letzteres ist wirklich gut und auch sehr scharf, aber in sachen farbkontraste konnte es nie mit einer festbrennweite wie z.b. dem o.g. 35/2 mithalten (zugegeben, der vergleich ist auch nicht ganz fair).
aber das 17-55er kann eben genau das - mit der flexibilität eines zooms. das 18-70er ist abgeblendet nicht unbedingt weicher, die schärfe ist durchaus vergleichbar, aber die bilder des 17-55 wirken 'knackiger', eben so wie man es bei guten festbrennweiten gewohnt ist.
...trotz der kosten, trotz der grösse - das ding ist es für mich jetzt einfach!
gruss
christian
