Moderator: donholg
Du bist aber sehr optimistisch. Mein Komplett-PC ist auf dem technischen Stand von vor knapp drei Jahren und hat eine für diese Zeit große 60GB Platte. Nach Deiner Rechnung müßten die heutigen jetzt zehnmal soviel haben, also 600 GB, üblich sind aber 120-200 GB.Belli hat geschrieben:In ein oder zwei Jahren wird aber jeder PC mit einer 1000 GByte-Festplatte ausgestattet sein.
Dem stimm ich nicht ganz zu. Lange Akkulaufzeiten haben inzwischen auch viele Kompakte, die Canon-G- und A-Serie sind berühmt dafür, ebenso die Fuji S602+Nachfolger, schwarze Schafe wie die Dimage5/7 gibt es kaum noch. Grundsätzlich hast Du aber recht, DSLR haben (eben wegen der fehlenden Livevorschau) im Schnitt längere Akkulaufzeiten. Nur so richtig wichtig oder schlagkräftig finde ich diesen Punkt nicht.dd hat geschrieben:Noch ein paar Punkte Pro-DSLR:
- Lange Akkulaufzeit gegenüber den meisten Kompaktdigis.
- Filter können einfacher genutzt werden, bei den Kompakten braucht man häufig einen Vorsatz oder die Filter vignettieren.
Ein paar Punkte Pro-Kompakte:
- Live-Vorschau von Belichtungseinstellungen, Weißabgleich, Histogramm vor dem Drücken des Auslösers.
- Video Modus.
Oder etwa verdrängt? Mit dem Sucher der D2H ist Nikon auf dem richtigen Weg, dieses Mindestlevel wünsche ich mir auch in der Klasse darunter. Hier ist wohl hauptsächlich der schnellere AF interessant, ansonsten sind auch die Prosumer schnell gewordenWarum könnte mich eine DSLR im Vergleich zu digitalen Kompaktkameras (feste Linse, Livebild) glücklicher machen?
- Schnelligkeit: praktisch keine Einschaltzeit (D70), schnelle Verarbeitung in JPG und RAW, Serienbilder, schneller AF (allerdings objektivabhängig, bei billigen Fremdherstellerobejkitven evt. nicht besser). Man muß praktisch nie auf die Kamera warten. (Ich hatte schon die D70 ausgeschaltet umhängen, sehe meinen Neffen in ein paar Meter Entfernung auf mich zurennen, um mich zu erschrecken, nehm die D70 hoch, schalte sie dabei an und drück durch und schwupps, hab ihn genau wie gewollt erwischt. Das wäre so mit keiner Kompakten gegangen.)
Auch in diesen Punkten ist die z.B. die A2 mit einer DSLR gleichzusetzen (Ich hatte eine D7i)- Mit einer DSLR zu fotografieren macht einfach viel viel mehr Spaß, man kommt sich quasi "erwachsen" vor und hat (vor allem durch Sucher und Bedienung) wirklich das Gefühl von echter Kontrolle über die Kamera bzw. die Bilder. Andererseits kann das auch nach hinten losgehen, man fällt damit mehr auf (Stören, Diebstahl), meine Frau z.B. nerve ich mit DSLR, die kleine Canon S30 stört sie dagegen nie, während ich immer die Augen verdrehe, wenn ich an jeder Ecker jemand mit sowas "knipsen" sehe.
- Durch die drei Punkte größerer Spaß, bessere Bedienung und schnelle Kontrolle ist der Lerneffekt wesentlich größer und schneller als bei Kompakten und Analogen.
Das sehe ich nun aber auch so.- Durch Objektivwechsel habe ich viel größere Möglichkeiten an Brennweiten und Spezialobjektiven und kann (bzw. muß leider auch) für jeden Zweck das Optimium nehmen (extremes Weitwinkel/Tele, Makro, leichtes Objektiv, lichstarkes Objektiv, Universalzoom für die Reise, Bildstabi, usw.).
Ja, da fange ich an zu schreien- Etwas bessere Bildqualität und mehr nutzbarer ISO-Spielraum durch größeren Sensor und evt. RAW-Nutzung. (Auch wenn das vielleicht großes Geschrei auslösen sollte, ich sage absichtlich "etwas", weil nach meiner Erfahrung die Verbesserungen in Rauschen, Bildqualität und RAW bei DSLR von Anfängern/Neulingen/Umsteigern (ich als bestes Beispiel!!!!) meist völlig überbewertet bzw. viel zu groß angenommen werden. Dem stehen Kompakte für einen Bruchteil des Geldes mit kleineren, leichteren und lichtstärkeren Linsen gegenüber. Ein echter Kaufgrund für DSLR sind diese Punkte für mich persönlich nicht mehr. Meine DSLR macht keine besseren Bilder als meine Komapkte, aber ich habe wie beschrieben den vorher nicht erwarteten viel größeren Spaß und größeren Lerneffekt und mehr Möglichkeiten (für mich z.B. Weitwinkel) damit.)
. Das Rauschverhalten der DSLR ist WESENTLICH besser als bei den Kompakten. Bei ISO 100 lasse ich "etwas" ja vielleicht noch gelten aber bei ISO 1600 absolut nicht mehr. Außerdem habe ich in den Bildern der D70 wesentlich mehr Details als in denen der D7iDa war die D7i Spitze- Wesentlich zuverlässigeres, genaueres und variableres Belichtungs(meß)system, meiner Erfahrung nach besonders bei Langzeitaufnahmen.
Jau, wobei ich die Akkulaufzeit nicht sooo wichtig finde.- In der Regel längere Akkulaufzeit, dafür kein Livebild auf dem Monitor. In der Regel wird das aber (für mich) durch die viel bessere Kontrolle durch den SLR-Sucher mehr als ausgeglichen.
Au ja!Warum könnte mich eine DSLR im Vergleich zu digitalen Kompaktkameras unglücklicher machen?
- Preis: ab 900 Euro für den Body, für Objektive nach oben unbegrenzt. Meiner Meinung nach pendelt sich die gesamte Ausdüstung bei den meisten schon im ersten Jahr bei mind. 2000-4000 Euro ein. Wer nur mit Body und Kitobjektiv oder 28-200/300 Suppenzoom im Vergleich zu Kompakten rechnet, liegt in meinem Augen völlig daneben. Andererseits merkt man bald, daß der Body finanziell nur ein kleiner Teil ist, daher ist meiner Meinung nach das Warten auf neue oder billigere Bodies inzwischen unnötig.
- Gewicht und Größe, je nach Objektiv und mit selbigem zwischen 1 und 2 kg.
Das GT Objektiv der Minolta Dx/Ax Reihe ist absolut genial.- Für gute optische Qualität mehrere Objektive und Wechsel (lästig und zeitraubend!) für einen größeren Brennweitenbereich nötig. (Andererseits gibt es 28-200/300 und Kompakte mit sehr großem Brennweitenbereich sind in der optischen Qualität auch meist nicht gut.)
sondern der Versuch sie komplett auf den Sensor zu bannen. An dieser Stelle habe ich definitiv ein ausklappbares Display mit Live-Vorschau vermisst!) Keineswegs. Hast Du mal mit einem Prosumermodell dauerhaft RAW fotografiert? Du wartest nur, dauerhaft nicht einsetzbar. Oder gibt es eine Kompakte, die in 0,1-0,2s startklar ist? Das Beispiel mit meinem Neffen wäre immer noch mit keiner Kompakten möglich.Hier ist wohl hauptsächlich der schnellere AF interessant, ansonsten sind auch die Prosumer schnell geworden
Die A2 nimmt da in meinen Augen eine absolute Sonderstellung ein und ist nah dran an einer DSLR. Mich wundert selbst, daß so viele bei Kompakten diesen Punkt so wenig berücksichtigen und nur die Mängel einer A2 sehen. Off topic: Die A2 war für mich die größte Versuchung vor/neben einer D70, aber die Bilder die zunächst mal rauskommen waren halt im Vergleich zu einer D70 mager.- Durch die drei Punkte größerer Spaß, bessere Bedienung und schnelle Kontrolle ist der Lerneffekt wesentlich größer und schneller als bei Kompakten und Analogen.
Auch in diesen Punkten ist die z.B. die A2 mit einer DSLR gleichzusetzen (Ich hatte eine D7i)
Da bin ich halt nicht überzeugt. Bei ISO 50-100 gelten praktisch alle Kompakten als gut bzw. erträglich und eine DSLR ist ja mit ISO 1600 auch keineswegs optimal oder wird oft mit diesem Wert benutzt. Außerdem ist die Rauscherei bei den Kompakten je nach Model sehr verschieden, die bekannt-rauschige A1/A2 bzw. die neuen 8 MP Modelle allgemein sind ja nicht der Durchschnitt der Kompakten. Und Aussagen wie "WESENTLICH besser" helfen irgendwie nicht viel, schüren eher die Emotionen bzw. Hoffnungen. Am Rauschen meiner S30 hatte ich z.B. nie was auszusetzen, bis ISO400 war's ok, ISO800 war für Notfälle, dafür bietet sie aber auch ISO100 und ISO50!Das Rauschverhalten der DSLR ist WESENTLICH besser als bei den Kompakten. Bei ISO 100 lasse ich "etwas" ja vielleicht noch gelten aber bei ISO 1600 absolut nicht mehr. Außerdem habe ich in den Bildern der D70 wesentlich mehr Details als in denen der D7i
War das jetzt ernst oder ironisch? So richtig kann ich nur meine Canon S30 vergleichen und da ist zumindest bei Langzeitaufnahmen die Belichtungsmessung ein Witz und unbrauchbar, und vernünftig angezeigt (a la Balken im plus oder minus) wird gar nix.Da war die D7i Spitze- Wesentlich zuverlässigeres, genaueres und variableres Belichtungs(meß)system, meiner Erfahrung nach besonders bei Langzeitaufnahmen.
Ich wie gesagt auch nicht.Jau, wobei ich die Akkulaufzeit nicht sooo wichtig finde.
Off topic: Ich persönlich finde es inzwischen nicht mehr auf dem Stand der Zeit. Vor 2-3 Jahren war es sagenhaft, aber inzwischen ist das Objektiv in meinen Augen die Bremse, der ansonsten so genial weiterentwickelte A-Serie. Sony hat da mit der 828 in meinen Augen mehr Innovation geleistet und bietet eine wesentlich bessere/der Kameraklasse angemessenere Linse. Dafür klemmts da halt massiv an anderen Ecken und Sony stellt sich taub...Das GT Objektiv der Minolta Dx/Ax Reihe ist absolut genial.
Dazu ist der thread ja da...Mit meinem kritischen Naturell muss ich aber auch ein paar Worte mehr über die Nachteile der DSLR gegenüber den Kompakten anmerken.
Ich stimme nicht ganz zu. Das unauffällige Schießen (upps, zuerst hatte ich hier ohne Witz einen kleinen Buchstabendreher drin...- kein ausklappbares Display mit Live-Vorschau (jetzt mal von den technischen Problemen losgelöst) es ist einfach viel schöner mit dem Display zu arbeiten, weil man bequem über die Kamera nach Motiven Ausschau halten kann um dann mit einem lockern Schwenk aus dem Handgelenk das Objekt einfangen kann.
) aus der Hüfte geht in meinen Augen mit einer großen SLR eh nicht mehr. Und wenn ich die Kamera eh vor mich halte, ziehe ich den SLR-Sucher am Auge ganz klar dem auf-das-Display-Starren-mit-druchgestreckten-Ellbogen vor, auch ohne Sonne im Rücken und obwohl bzw. grade weil ich zwei Jahre nur eine Kompakte hatte. Für Überkopf oder schwierige Aufnahmen/Perspektiven wäre aber ein Schwenkdisplay wirklich hilfreich, keine Frage. Nur haben auch das nur die wenigsten Kompakten. Ich nehme es aber noch irgendwie mit hinein.Das stimmt, leider, einmal durch das kleine und dunkle Sucherbild, zum anderen weil es nicht die bei analogen SLR üblichen Schärfenhilfen wie Prisma o.ä. gibt. Wie heißen die nochmal und was gibt es da alles? Ich bitte um Mithilfe! Wird jedenfalls ergänzt!Nur bei Makroaufnahmen kann ich mit dem Sucher der D70 wirklich etwas anfangen. Bei normalen Distanzaufnahmen kann ich nie eindeutig bestimmen wo jetzt genau die optimale Schärfe liegt. Da lasse ich dem AF lieber den Vortritt.
Wie gesagt hängt das auch sehr stark vom Objektiv ab. Ich gebe auch zu, daß ich mit der D70 mehr falsch fokussierte Bilder habe, als mit der kleinen S30. Hmm, wie kann man das objektiv in den Beitrag einfließen lassen?- Beim Thema AF. Also manchmal stellt der sich schon extrem zickig an. Vor allem wenn ihm das Motiv nicht kontrastreich / hell genug ist. Bei meiner alten Kompakten habe ich so etwas nicht so drastisch erlebt.
Ich kann aber nicht bewerten, was (vielleicht) mal sein wird. Dasselbe hätte man auch schon vor Jahren zur ersten oder zweiten Generation der kompakten Digis sagen können und die waren definitv ein Graus. Außerdem weren DSLRs ja auch weiterentwickelt.Weiterhin würde ich beim Thema Vorteil die Geschwindigkeit (Einschalten, Auslösen) nicht überbewerten, da die Kompakten mit jeder Generation nachlegen und wenn ich mir die Flut von regelmäßigen Neuankündigungen so ansehe, dann glaube ich, dass dieser Vorteil nicht mehr lange bestehen wird.
Jetzt machst Du aber Witze, oder? Eine D70 ist wegen diesen zwei Punkten schlecht zu Bedienen? Außerdem schrieb ich auch, daß das nicht bei allen DSLR-Modellen so gut ist, eine 300D ist da definitv etwas schwächer. Und es gibt wie gesagt eine einzige wirklich fotografisch gut zu bedienende Kompakte, die Minolta A-Serie bzw. davor die D7x und selbst die sind mit manchen Menüpunkten immer noch (etwas) umständlicher als eine D70.Den Vorteil der besseren Bedienbarkeit einer DSLR sehe ich auch nicht als zwangsläufig immer gegebenen an. Es gibt mit Sicherheit genug Kompakte die über eine vernünftige, intuitive Bedienoberfläche verfügen (es wurden auch schon bei der D70 Beschwerden laut, dass sich AF-S auf AF-C nur im Menü umstellen lässt und der ISO Wert nicht im Sucher angezeigt wird).
Das denke ich persönlich auch und ist ja schon erwähnt.Und darum gebe ich z.B. dem Knecht von „Stiftung Warentest“ vollkommen Recht. Wenn jemand nur bis max. 1300€ für eine Digikam ausgeben will, dann ist er mit dem D70 Kit eindeutig schlechter dran, als mit einer Kompakten Kamera.
