NIKON: 24-85 oder 18-70

[David]

Hatte das 28-70 mit 2.8 Lichtstärke von Sigma eigentlich schon bestellt; allerdings kam jetzt die Nachricht, dass der Händler das Objektiv derzeit nicht mehr liefern kann, obwohl sie mir letzten Donnerstag die Versand-Bestätigungs-Mail geschickt haben

Das Sigma ist mit Sicherheit nicht optisch das beste, allerdings dachte ich mir, dass die Lichtstärke ganz nützlich sein könnte...
Ich steige jetzt aber um. Habe keine Lust zu warten, zumal das Objektiv von Sigma nicht mehr hergestellt wird und es so wohl länger dauern wird, bis der Händler an das Objekti kommt!

Weniger Lichtstark, aber:
Ich muss bzw. will mich zwischen den beiden folgenden entscheiden. Am liebsten hätte ich natürlich ein Nikon 2.8 mit AF-S oder so, aber das ist ja unbezahlbar.


Nikon AF-S
24-85 mm, 3,5-4,5G IF-ED

ODER

Nikon AF-S DX
18-70 mm, 3.5-4.5G IF-ED


Welches von den beiden eben genannten, würdet ihr empfehlen? WW nutze ich eher selten, bin eher ein "Telemännchen". Ich denke also, das mir 24mm reichen würden. Die 18mm sind also kein wirkliches PRO-Kriterium für mich.

Also was meint ihr?

[lemonstre]

beide objektive sind von der optischen leistung gleichwertig. das 24-85 hat den vorteil an einer dslr keine vignettierung und weniger verzeichnug zu haben. der brennweitenbereich des 24-85 entspricht mit ~36-130mm dem einer kompakten zoom kamera und deckt, wenn man auf echten weitwinkel verzichten kann, alle wichtigen brennweiten ab.

das 18-70 empfiehlt sich für alle die ein echtes weitwinkel objektiv brauchen und kein zusätzliches objektiv zum 24-85 benutzen wollen. das 18-70 ergänzt sich gut mit einem 70-200/210 teleobjektiv, da man mit zwei objektiven alle wichtigen brennweiten dabei hat.

ich habe mit für das 24-85 entschieden da es sich prima mit dem 12-24 ergänzt. alternativ ist aber auch das 18-35 als ergänzung sinnvoll.

gruss
lemonstre

[Peter M.]

Hallo David ich habe Dir eine PN geschickt......
mein Angebot lässt sich schnell realisieren !
zumal die Reihe zu deinem EX 70-200 geschlossen ist

Gruss Peter

[David]

Wenn ichs 70-200 denn hätte Es steht auf meiner Wunschliste.
Hast ne PN!

[Daimler]

Mit dem 24-85 von Nikon bin ich sehr zufrieden. Ich hatte erst Bedenken wegen der Lichtstärke, aber die waren wohl unnötig.
Ich benutze es an der D100. Außerdem besitze ich seit ein paar Tagen auch das billige 50 mm Standartobjektiv, welches ich bis jetzt aber noch nicht gebraucht habe.
Letztes Jahr benutzte ich eine Sigma SD9 mit Sigma EX- Objektiv 20-40mm mit einer durchgehenden Lichtstärke von 2,8. Mit der jetzigen Nikon- Kombination hätte die Sigma bei schlechteren Lichtverhältnissen keine Chance gehabt!
Folglich kann ich das Nikon- Objektiv nur empfehlen.
Gruß
Frank

[David]

Auch bei schlechteren Lichtbedingungen?

[Daimler]

Ja, gerade bei schlechten Lichtbedingungen. Ich dachte auch erst, daß das 24-85 bei schlechten Licht nicht reicht und habe mir dann noch das 50er mit Lichtstärke 1,8 gekauft. Das hätte ich mir wohl sparen können.
Frank

[David]

Hast du zufällig ein paar Beispiele da?

[Daimler]

Nein, habe die ersten Testfotos nicht auf den PC überspielt. Ich kann aber die Umgebund beschreiben: Dunkles Zimmer mit brennender Nachttischlampe. Am anderen Ende des Zimmers Gegenstände wie einen vollen Aschenbecher fotografiert. Bei gleicher Situation hatte die Sigma Kombination mit SD9 und EX 20-40 mm Schwierigkeiten, sich scharf zu stellen.
Mit der D100 und 24-85 mm von Nikon habe ich kein Problem.
Frank