Moderator: donholg
Lenstip hat geschrieben: Pros:
good image quality in the frame centre,
decent image quality on the edge of APS-C/DX,
good correction of the longitudinal chromatic aberration,
not bothersome distortion on APS-C/DX sensor,
almost imperceptible coma on the smaller detector,
moderate vignetting on APS-C/DX,
silent and accurate autofocus,
efficient image stabilization.
Cons:
slacks on the manual focus ring,
weak image quality on the edge of full frame,
very high lateral chromatic aberration and on both types of detectors to boot,
noticeable spherical aberration,
pronounced distortion at the ends of focal range on full frame,
high vignetting level on the bigger detector,
relatively slow autofocus,
weak price/quality ratio.
Ich denke, das geht so in die Richtung, oder? Der Fokuspunkt lag ungefähr auf dem gelben X.donholg hat geschrieben:...wer nicht hüpft...
Im Nahbereich mit hinreichend großem Abstand zum Hintergrund sieht das gut aus.
Die etwas helleren Ränder der Blendenscheibchen lassen vermuten, dass es eine kritische Distanz gibt, bei der es nervös wird.
Vielleicht gibt es im Laufe der Zeit noch Bilder mit durchgehendem Hintergrundverlauf, wie z.B. eine sonnenbeleuchtete Wiese.
Da sieht man dann das Bokeh bei allen relevanten Abständen zum Motiv.
Dafür hatte ich unterwegs leider keinen Zugriff darauf 
Ich denke du bringst hier Bokeh mit Tiefenschärfe durcheinander. Die Tiefenschärfe ist in der tat recht unabhängig vom Aufbau der Optik. Aber sie ist ein quantitatives und objektives Maß für die Unschärfe. Mit Bokeh wird gemeinhin die (teils subjektive) Qualität dieser Unschärfe beschrieben: cremig, outlining, etc. Festbrennweiten zeigen zumeist gefälligere Resultate als Zooms. Spiegelteles sind ein eigenes Kapitel...Belli hat geschrieben:...was das Bokeh betrifft, habe ich wohl ein Infodefizit. Ich dachte immer das sei eine rein physikalische Angelegenheit (Blende, Brennweite, Distanz) und völlig unabhängig vom Objektiv
