die 189 mit dem Blatt und vor allem Schatten vermittelt da schon eher den Eindruck eines auf Streifzug befindlichen Jägers. Der Blick hat was. Und der Schärfeverlauf auch. Ich vermute, 5.6 ?
Bilder aus dem Kölner Zoo
Moderator: orlando
- 
				
				FM2-User
 - Sollte mal wieder fotografieren...

 - Beiträge: 5936
 - Registriert: Fr 22. Jan 2010, 17:54
 - Wohnort: bei Meeenz
 
hmm, ein Grashalm als Tarnung und trotzdem offenbar nicht verhungert, das geht halt doch nur im Zoo  
 
die 189 mit dem Blatt und vor allem Schatten vermittelt da schon eher den Eindruck eines auf Streifzug befindlichen Jägers. Der Blick hat was. Und der Schärfeverlauf auch. Ich vermute, 5.6 ?
			
			
									
													die 189 mit dem Blatt und vor allem Schatten vermittelt da schon eher den Eindruck eines auf Streifzug befindlichen Jägers. Der Blick hat was. Und der Schärfeverlauf auch. Ich vermute, 5.6 ?
------------------
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
			
						Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
- 
				
				Schnappschuss
 - Sollte mal wieder fotografieren...

 - Beiträge: 12042
 - Registriert: Sa 28. Sep 2002, 22:25
 - Wohnort: bei Flensburg
 
- 
				
				FM2-User
 - Sollte mal wieder fotografieren...

 - Beiträge: 5936
 - Registriert: Fr 22. Jan 2010, 17:54
 - Wohnort: bei Meeenz
 
Also beim ersten BIld meine ich, deutlich den Unterschied zum Rotpunkt-Trumm zu sehen, aber vielleicht liegt auch nur der Fokus etwas zu weit hinten.
Der Schneeleo und der Rabe gefallen mir aber sehr gut.
			
			
									
													Der Schneeleo und der Rabe gefallen mir aber sehr gut.
------------------
Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
			
						Gruss - Torsten
ich befürchte, ich bin wach
(gesehen auf einer Postkarte von bruederbach.de)
Danke,
ja, leichte Unschärfe im Kopfbereich. Der Bursche hat sich bewegt.
Und ja, in 100%- Ansicht ist natürlich das Leica sichtbar besser (immer Offenblende).
Aber 2 kg (Leica) gegen 0,8kg (Nikon) jeweils + 1 kg D800 und das Letzteres mit Antiwackel ist schon ein Argument. Das Leica war aber 12x so teuer
Ich finde das Nikon schon richtig gut. Im Bereich 70-200 ist es noch besser und ich schätze, im Bereich 200-300 immer noch besser(?) als das 4/70-200 mit Konverter 1,4. Aber das vermute ich nur und würde es gerne testen. Mal sehen. Letztere Kombi wäre aber immerhin noch 3x so teuer.
			
			
									
																
						ja, leichte Unschärfe im Kopfbereich. Der Bursche hat sich bewegt.
Und ja, in 100%- Ansicht ist natürlich das Leica sichtbar besser (immer Offenblende).
Aber 2 kg (Leica) gegen 0,8kg (Nikon) jeweils + 1 kg D800 und das Letzteres mit Antiwackel ist schon ein Argument. Das Leica war aber 12x so teuer
Ich finde das Nikon schon richtig gut. Im Bereich 70-200 ist es noch besser und ich schätze, im Bereich 200-300 immer noch besser(?) als das 4/70-200 mit Konverter 1,4. Aber das vermute ich nur und würde es gerne testen. Mal sehen. Letztere Kombi wäre aber immerhin noch 3x so teuer.


