Moderator: donholg
Hast Du Dich von der D3X gedanklich schon so weit verabschiedet, daß Du sie im Kopf verbannt hastpiedpiper hat geschrieben: Es gibt bisher 2 FX-Gehäuse - und wie viele DX-Bodies seit der D70?
So soll es ja auch sein. Es muss ja nicht jeder ein Photofreak sein, dem (provokativ formuliert) unter einer D3 mit 14-24, 24-70 und VR 70-200 sowie VR 200-400 nichts ins Haus kommt.DiWi hat geschrieben:Gerne geschehen AndreasAndreas H hat geschrieben:Danke, Dirk. So ist es (sogar für mich) verständlich.DiWi hat geschrieben:Die Aussage ist: D40, D60 und D90 machen zur Zeit 80% der Verkäufe aus. Die Anzahl der DX Kamerabesitzer dürfte noch ein wenig höher liegen.
Wobei das über das Markpotential der Formate noch nicht alles aussagt. Die wenigen FX-Besitzer sind - wie sich auch hier im Forum zeigt - finanziell deutlich leidensfähiger als die Käufer der "kleinen" Modelle. Es würde mich nicht überraschen wenn zwischen dem durchschnittlichen Kaufpreis des Objektivparks einer D40 und dem einer D3 ein Faktor von 10-20 liegt. Ich vermute daß man genau deshalb dem kleinen Format auch ein deutlich bescheideneres Standardobjektiv spendiert hat als FX.
Grüße
Andreas
Also Du hast vollkommen Recht.
Ich sehe es gerade bei einem Kollegen, der sich eine Nikon D40 zugelegt hatte. Zunächst hat er sich die D40 mit dem Kit Objektiv 18-55 geholt. Da er aber seine Söhne beim Sport/Fußball aufnehmen wollte, hat er sich noch das 55-200 geholt. Er ist damit zufrieden, bis auf die Tatsache, das er manchmal ein lichtstarkes Objektiv brauch. Letzten Monat hatte ich ihm mal mein 50/1.8er ausgeliehen und er war im Prinzip mit den Ergebnissen zufrieden, bis auf das Problem mit dem fehlenden Autofokus.
Am Dienstag habe ich ihm von dem neuen 35er erzählt und er war direkt davon begeistert. Da der Preis stimmt, passt es genau zur Zielgruppe.
Gruß Dirk
Ich denke aber, tendienziell stimmt meine Aussage auf jeden Fall.Ich oute mich - ich gehöre auch zu den 95 + X % der Personen, die überhaupt keine Ambitionen an den oben genannten Objektiven hat (obwohl mich die Bilder des 70-200 schon umhauen), aber das 35er passt genau in mein Budget. Und ich bin auch zufrieden mit meinem 18-135 und 18-70.Fotograf58 hat geschrieben: So soll es ja auch sein. Es muss ja nicht jeder ein Photofreak sein, dem (provokativ formuliert) unter einer D3 mit 14-24, 24-70 und VR 70-200 sowie VR 200-400 nichts ins Haus kommt.
