D300 - Konzertfotografie, erste Erfahrungen

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

Herbert

Beitrag von Herbert »

Andreas H hat geschrieben:
Herbert hat geschrieben:Bildet Euch Euer eigenes Urteil.
Auf der Basis eines so stark verkleinerten Bilds?

Grüße
Andreas
Na dann halt nicht......
PeterB
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5029
Registriert: Fr 27. Dez 2002, 14:28
Wohnort: Celle

Beitrag von PeterB »

Ich weiß jetzt nicht, was gerade mit Herbert abgeht. Aber ich will nochmal daran erinnern, dass mein Ausgangspunkt die D70 war. Und da war bei ISO 640 das Rauschen gerade noch erträglich, bei ISO 800 war es schon grenzwertig und "Neat"-bedürftig. Insoweit finde ich den Vergleich ISO 640 zu den 3200 der D300 OK, und ich habe das hier alles unkomprimiert auf dem großen Schirm. :cool: ;)
Die D200-versus-D300 halte ich für entbehrlich: Wenn ich eine D200 hätte / gehabt hätte, würde ich vermutlich auch nicht zur D300 wechseln.
Zuletzt geändert von PeterB am So 10. Feb 2008, 23:16, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß!
Peter
D800, D300, S6900, Scherben und Plunder
Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:44

Beitrag von Andreas H »

Peter, entweder deine D70 rauscht mehr als meine oder du bist da erheblich empfindlicher als ich. Es könnte auch sein daß deine Motive (Hauttöne in Verbindung mit Kunstlicht?) das Rauschen stärker zeigen.

Bei 800 ISO wäre ich überhaupt noch nicht auf die Idee gekommen das Neatimage von der Leine zu lassen.

Grüße
Andreas
vdaiker
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6194
Registriert: Mi 1. Sep 2004, 12:58
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von vdaiker »

PeterB hat geschrieben:Ich weiß jetzt nicht, was gerade mit Herbert abgeht. Aber ich will nochmal daran erinnern, dass mein Ausgangspunkt die D70 war. Und da war bei ISO 640 das Rauschen gerade noch erträglich, bei ISO 800 war es schon grenzwertig und "Neat"-bedürftig. Insoweit finde ich den Vergleich ISO 640 zu den 3200 der D300 OK, und ich habe das hier alles unkomprimiert auf dem großen Schirm. :cool: ;)
Die D200-versus-D300 halte ich für entbehrlich: Wenn ich eine D200 hätte / gehabt hätte, würde ich vermutlich auch nicht zur D300 wechseln.
Das kann ich mir nicht vorstellen. Der Unterschied D70 - D200 ist nicht besonders was das Rauschen angeht, der zwischen D200 und D300 schon.

Volker
Benutzeravatar
actaion
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1154
Registriert: Sa 19. Mär 2005, 23:32
Wohnort: Münster
Kontaktdaten:

Beitrag von actaion »

vdaiker hat geschrieben: Das kann ich mir nicht vorstellen. Der Unterschied D70 - D200 ist nicht besonders was das Rauschen angeht,
und wenn dann eher zum vorteil der D70 und nicht andersrum...
http://www.HardyJackson.de

D750+D7000+Scherben
Benutzeravatar
donholg
Moderator
Moderator
Beiträge: 26367
Registriert: So 5. Dez 2004, 21:16
Wohnort: DA

Beitrag von donholg »

actaion hat geschrieben:
vdaiker hat geschrieben: Das kann ich mir nicht vorstellen. Der Unterschied D70 - D200 ist nicht besonders was das Rauschen angeht,
und wenn dann eher zum vorteil der D70 und nicht andersrum...
Nicht, wenn man bei der D70 die Bel.automatik machen lässt.
Sie belichtet, genau wie die D2x, etwa 2/3 Blenden knapper als die D200/D300 was dann bei nachträglicher Aufhellung per EBV das Rauschen bei identischer ISO schlimmer aussehen läßt.
Wenn man exakt identische Zeiten wählt, ist der Unterschied bis ISO 800 nicht groß ;)
"Macht der Himmel Dir die Arbeit schwer, versuchs mit dem Verlaufsfilter."
AR
Batterie6
Batterie6
Beiträge: 81
Registriert: Mi 20. Apr 2005, 23:33
Wohnort: München

Beitrag von AR »

Bei meinen ersten Konzertfotos mit der D200 war ich extrem enttäuscht. Das Rauschen im Vergleich zur vorher verwendeten D70 gefällt mir bis heute nicht sonderlich. Dies bestätigte sich auch auf den Vergleichsbildern des Herrn Fellsgut:

Klicken!
Antworten