18-70mm + 70-300 VR oder 18-200mm VR

[Andreas Blöchl]

Die gleiche Überlegung habe ich auch immer, wobei ich aber das 18-70er schon habe. Von daher würde ich mit dem 18-200er VR den Breich bis 70mm doppelt kaufen. Ich kann mich auch nicht entscheiden, werde aber noch mal abwarten vielleicht kommt ja eine spontane Entscheidung. Habe es nicht eilig.

[zestfully]

Die gleiche Überlegung habe ich auch immer, wobei ich aber das 18-70er schon habe. Von daher würde ich mit dem 18-200er VR den Breich bis 70mm doppelt kaufen. Ich kann mich auch nicht entscheiden, werde aber noch mal abwarten vielleicht kommt ja eine spontane Entscheidung. Habe es nicht eilig.

Mir geht es derzeit gleich .. habe das 18-70 Kit-Objektiv, welches mir absolut nicht reicht. Auf der einen Seite könnte ich mir das 70-300 VR kaufen, dann denke ich mir wieder, dass ich mir mit dem 18-200 VR das ständige Wechseln ersparen würde, war mir natürlich lieber wäre ...

Das 18-200 VR kostet natürlich wieder etwas mehr als das 70-300 VR ... also es ist einfach schwer und ich kann mich absolut nicht entscheiden

[Benj]

... also es ist einfach schwer und ich kann mich absolut nicht entscheiden

ich kann mich auch nicht wirklich entscheiden, ich hab bis jetzt "nur" 18-55 von Nikon und das Sigma 55-200. mich nervt der ständige objektiv-wechsel. von der qualität her ist das 18-200 wahrscheinlich gleich gut wie meine jetztige kombination, vielleicht sogar etwas besser. leider ist das superzoom auch ein bisschen teuer.

kann jemand etwas zur qualität des 18-200mm sagen ? ist die besser als Nikon 18-55 + Sigma 55-200 ?

[hatchet]

Hi,

ich hatte die Kombination mit dem 18-70 und dem VR 70-300.

Da mir die 70mm des 18-70 zu kurz waren, aber ich das 70-300 als Tele soo oft nicht benutzt habe (keine Notwendigkeit, Bequemlichkeit?), habe ich beide gegen das 18-200 eingetauscht. Es war mir vorher bewusst, dass ich u. U. Qualität einbüßen können würde. Aber ich habe ein für mich erhebliches Maß an Flexibilität gewonnen.

Das 70-300 erscheint mir etwas "wertiger", rein von der Empfindung her. Aber ich habe mit dem 18-200 das, was ich wollte. Für alle Fälle habe ich ja auch noch mein 1,8/50.

[Hartmut]

Hallo Marcello,

Ich hatte vorher auch das 18-70, das Micro 60/2.8 das Micro 105/2.8-VR
und noch einige Andere.
Habe alle verkauft wegen der Universalität des 18-200-VR. Da ich nicht
unbedingt 1:1 Makros mache reicht auch da das 18-200-VR ( anbei zwei
Beispiele) Der einzige Nachteil des 18-200-VR sind die starken Verzeichnungen bei 18-20mm.
Wenn es lichtschwach wird benutze ich mein Sigma 30/1.4 HSM.
Für Landschaft und Architektur empfehle ich das Tokina 12-24/4 oder auch das Nikon (eine Frage des Preises!)

Gruß
Hartmut

[Walti]

kann jemand etwas zur qualität des 18-200mm sagen ? ist die besser als Nikon 18-55 + Sigma 55-200 ?

Im Bereich 18-55 ist das 18.55 dem 18.200 mindestens ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen - und du kannst mit dem 18-55 bedenkenlos sehr nahe ran, was mit dem 18-200 nicht geht. Das Sigma 55-200 kenne ich nicht, aber im Bereich bis ca. 150mm ist das 18-200 nun wirklich nicht schlecht - da kommen ganz gute Sachen bei raus.
Ich werde das 18-200 auch weiterhin als Urlaubs- und Museenlinse nutzen, d.h. mit der D50 zusammen bildet es seine sehr schöne Kombi.

[Benj]

Im Bereich 18-55 ist das 18.55 dem 18.200 mindestens ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen - und du kannst mit dem 18-55 bedenkenlos sehr nahe ran, was mit dem 18-200 nicht geht. Das Sigma 55-200 kenne ich nicht, aber im Bereich bis ca. 150mm ist das 18-200 nun wirklich nicht schlecht - da kommen ganz gute Sachen bei raus.
Ich werde das 18-200 auch weiterhin als Urlaubs- und Museenlinse nutzen, d.h. mit der D50 zusammen bildet es seine sehr schöne Kombi.

danke für deine antwort! ich würde mich aber auch noch über meinung anderer freuen.

Da mir die 70mm des 18-70 zu kurz waren

das nikon 18-135mm gäb's ja noch

[Ritschi]

Das 18 : 135 würde ich nicht unbedingt empfehlen, habe es selber und muss sagen das die Verzeichnungen schon ernorm sind
Auch die Verarbeitung ist nicht unbedingt Vertrauens erweckend die Optische Leistung auch nicht

[vdaiker]

Bezüglich der Tiere: Es werden vor allem Tiere in freier Wildbahn sein. Werde einige Zeit in Bolivien verbringen und wollte während meiner Reise vor allem Flamingos und Lamas fotografieren.

Habt ihr noch andere Vorschläge bezüglich des Objektivs für Tierfotographie? (Sollte vom Preis her nicht über €600 liegen)

Also da scheidet meiner Meinung nach ein 18-200 aus, das ist zu wenig Brennweite und einen Konverter kann man auch nicht dran machen. Da duerfte das 70-300 die guenstigste Alternative sein die einigermassen taugt. Oder ein Sigma 70-200/2.8 mit Konverter, geht aber bei dem Preislimit nur gebraucht.

Volker

[Walti]

Hatte ich fast vergessen: Bei Thom steht immer etwas Fundiertes zum Thema Empfehlungen für Linsenpakete. Nicht ganz so unterhaltsam wie Ken, aber sachlich und fachlich korrekt.