Alternative zum neuen 24-70 /2,8 für neue D3

KAY · Beitrag von **KAY** » Mi 29. Aug 2007, 17:38

schärfentiefe FX / DX :
ein portrait mit dem 85/1.4 bei offenblende ist am DX-format schon sehr speziell.
auch ein 30/1.4 bringt an der crop-cam tolle ergebnisse.
hier würde ich nie das FX-format vermissen.
den vorteil der geringeren schärfentiefe bei FX sehe ich eher im ww-bereich ab 35mm,
wenn man denn auch lichtstarke ww-optiken nutzt.
diese müssen bei offenblende natürlich auch scharfzeichnen können zumindest
in der bildmitte...
im telebereich wird wohl keiner über zu wenig schärfentiefe am DX-format klagen...damit meine ich jetzt keine 4-5,6 zooms.

StefanM · Beitrag von **StefanM** » Mi 29. Aug 2007, 17:51

KAY hat geschrieben:schärfentiefe FX / DX :
ein portrait mit dem 85/1.4 bei offenblende ist am DX-format schon sehr speziell.
auch ein 30/1.4 bringt an der crop-cam tolle ergebnisse.
hier würde ich nie das FX-format vermissen.
[...]
im telebereich wird wohl keiner über zu wenig schärfentiefe am DX-format klagen...damit meine ich jetzt keine 4-5,6 zooms.

So sehe ich das auch

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Mi 29. Aug 2007, 19:07

Nochmal: Ich vermisse etwas, das ich aus analogen Zeiten kenne - insofern ist es nicht konstruiert im Sinne von "könnte mir vorstellen"! "Tolle Ergebnisse am DX-Format" heisst ja nicht, dass es nicht noch besser geht ...

Richtig ist auch - wie Kay bereits richtig schrieb, dass dies vor allem für den Weitwinkelbereich gilt; allerdings nicht "ab 35 mm", sondern eher im Bereich 28mm bis 50mm. Im Telebereich ist mir der Schärfentiefebereich des 2,0/200 bei Offenblende schon gering genug - der muss nicht unbedingt noch geringer werden ...

... Aber auch im gemäßigten Telebereich verspreche ich mir noch etwas: Das bereits von Roland zitierte 2,5/105 ist eines meiner Lieblingslinsen - dieses Objektiv sollte vom FX-Format profitieren, was den Schärfeverlauf angeht ...

KAY · Beitrag von **KAY** » Mi 29. Aug 2007, 19:25

ich meinte ab 35mm abwärts...klar, bei 50mm wird man auch einen gewaltigen unterschied sehen...also ab 50mm abwärts.
geht es nur um geringe schärfetiefe, gibt es ja noch größere formate...ab MF aufwärts (oder heißt das jetzt schon MX ? ).

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Mi 29. Aug 2007, 19:33

KAY hat geschrieben:...ab MF aufwärts (oder heißt das jetzt schon MX ? ).

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Mi 29. Aug 2007, 19:37

Heiner hat geschrieben:ich denke..... ich schätze..... ich halte es für möglich.....

selten soviel Tagträumerei und Konsumrausch in einem thread gesehen.

Vorfreude hast Du vergessen, Heiner...

Und bis zur Photokina werden noch viele Fotos von der D200 kommen...

Habe ich eigentlich schon mal erwähnt, wie klasse sich die D200 mit dem 200/4 anfühlt...

Da interessieren auch die neuen Kameras (vorerst) nicht mehr...

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Mi 29. Aug 2007, 20:03

Oli K. hat geschrieben:Habe ich eigentlich schon mal erwähnt, wie klasse sich die D200 mit dem 200/4 anfühlt...

Da stimmt imho eine Ziffer nicht ...

die Zwei · Beitrag von **die Zwei** » Mi 29. Aug 2007, 20:09

wenn's das Makro ist schon...

oder doch das von mir auch sehr begehrte AF-S 200/2.0VR

KAY · Beitrag von **KAY** » Mi 29. Aug 2007, 20:12

Oli K. hat geschrieben:Habe ich eigentlich schon mal erwähnt, wie klasse sich die D200 mit dem 200/4 anfühlt...

ach oli, das ist doch alles altes zeug...

Oli K. · Beitrag von **Oli K.** » Mi 29. Aug 2007, 20:41

KAY hat geschrieben:
Oli K. hat geschrieben:Habe ich eigentlich schon mal erwähnt, wie klasse sich die D200 mit dem 200/4 anfühlt...
ach oli, das ist doch alles altes zeug...

@Kay: Pah, meine D200 ist gerade mal drei Monate alt...

@Andreas: Super, ich habe tatsächlich nochmal nachgeschaut, ob ich mich vertippt hatte...

Und zum 200/2 sach ich schon nix mehr... Kann man ja jetzt theoretisch verkaufen, wo doch der FX Sensor daraus ein 135/2 macht...