Sigma 2,8 / 50-150

[Walti]

So - was haltet ihr hiervon?





Find' ich astrein ... ich werd's glaube ich noch weitertesten ...

[donholg]

Keine Exif im Schlumpf

[Walti]

Exifs sind weiter vorne aufgeführt ...

@Ingo: ich hab' das Objektiv für genau die Entfernung mit dem Tropfen gekauft; und dann heute die Ergebnisse mal duchdiskutiert sowie meinen Workflow auf Empfehlung eines Freundes etwas umgestellt - und siehe da, die Ergebnisse sind ganz anders als die originalen Jpgs; das hier ist sehr überzeugend. Also werde ich das Objektiv weiter behalten und ihr mal längere Zeit in den verschiedensten Situationen auf die Optik fühlen - theoretisch sollte sie klasse sein. Wenn man aber so 'ne Linse neu bekommt, dann ist man doch immer etwas unsicher und versucht, Meinungen von anderen Leuten einzuholen. Und, nicht zuletzt deine veröffentlichen Fotos haben dazu beigetragen, dass ich diese Linse gekauft habe.
Was mir auffällt, es wird bei 2,8 etwas weicher, je weiter man in den Telebereich hineinkommt, in der Mittellage ist es astrein. Etwas abgeblendet ist es sehr schön - da hast du völlig Recht.

[Andreas H]

Das Objektiv hat m.E. seine Stärke leicht abgeblendet (dann ist es immer noch lichtstärker als die meisten Kitlinsen); insbes. im Brennweitenbereich um die 100mm. Es ist leicht und schnell; mein Immerdrauf für "Action-Fotos" meiner Kinder z.B. auf dem Fahrrad.

Ingo, es könnte doch durchaus sein daß eure Objektive nicht genau die gleiche Leistung abliefern.

Wenn du zufrieden bist, dann zeig doch mal ein Bild mit 150mm, Offenblende, Stativ, aus NEF ohne Schärfung konvertiert, als 100% Ausschnitt.

Grüße
Andreas

[Walti]

Kann ich die Tage auch mal versuchen, Andreas; bis Mittwoch komme ich aber wg. Überminuten zu nix mehr ... dann dürften auch die 100ISO-Bilder vom Stativ drin sein.

[weinlamm]

...dafür pumpt das Nikkor nicht

Kurbelst Du noch oder pumpst Du schon?

Ich hab ja das 180-er Sigma und eben mal an Schmetterlingen getestet: das Pumpen macht absolut keine Freude... Ich denke das 150-er wird ähnlich sein.

[StefanM]

Ich hab ja das 180-er Sigma und eben mal an Schmetterlingen getestet: das Pumpen macht absolut keine Freude... Ich denke das 150-er wird ähnlich sein.

Mir ist beim 150er noch kein Pumpen negativ aufgefallen, das liegt aber sicherlich auch daran, daß ich es sehr oft manuell fokussiere und mit Fokusbegrenzer ab ca. 50cm ein flottes Tele ist

[zappa4ever]

Das 150er soll etwas besser sein vom Af als das 180er. Aber könnt ihr euch noch an den Post von Castor erinnern, als er meinte sein 150er HSM wäre viel schneller als ein AF-S, weil es doch andauernd nachfokussiert ?

Ich werde aus den Sigmas nicht schlau. Manchmal sitzt mein 70-200 wirklich perfekt auf den ersten Knopfdruck, dann wieder zickt es rum. Wir haben das in Stromberg auch mit Matthias' D2X getestet. Da war es genauso.
Immer wieder die selbe Stelle an einem Baum anvisiert. manchmal pumpts, manchmal nicht. Das habe ich beim 70-200 noch nie erlebt.

Nichtsdestotrotz lebe ich mit dem Übel und freue mich über eine abbildungstechnisch sehr gute Linse.

Bei ähnlichem Preisniveau würde ich aber ein Nikkor vorziehen. Und gebraucht kostet ein AF 180/2,8 nicht mehr als ein gebrauchtes 150 oder 180 HSM. Ist aber auch nicht direkt vergleichbar, wg. Makro.

[weinlamm]

"Manchmal" ist genau das Schlagwort. - Bei den Schmetterlingen ist es mir halt nur besonders negativ aufgefallen, weil die dann bei "Objektiv fertig" schon wieder weg waren...

Da ging nix ohne manuell fokussieren. Im Telebereich passt das Objektiv aber nahezu 100 %. Nur dafür ist es eben nicht gemacht...

Mein Sigma 70-200-er war nach meiner Erinnerung nen ganz gutes. Da hatte ich das jetzt nicht so oft wie beim Makro. Aber man soll ja auch nicht im Makro-Bereich den AF nutzen wollen...