Suche Rat ( Objektivauswahl für Tier/Sport/Konzert )

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Mo 29. Jan 2007, 18:38

Hundeflüsterer hat geschrieben:Hätte ich es eher erfahren , das neue Sigma AF 70-200 2,8 EX DG Macro HSM war für 999 bei einem der führenden Discounter im Angebot.

Stephan

Das ist aber nicht wirklich günstig... Siehe hier. Für 1000 Euro würde ich dann doch lieber das Nikkor Af-S 80-200 gebraucht nehmen. Mit Glück kriegst du das für das Geld oder halt 50 Euro mehr.

Pavel · Beitrag von **Pavel** » Mo 29. Jan 2007, 19:08

weinlamm hat geschrieben:Das ist aber nicht wirklich günstig... Siehe hier. Für 1000 Euro würde ich dann doch lieber das Nikkor Af-S 80-200 gebraucht nehmen. Mit Glück kriegst du das für das Geld oder halt 50 Euro mehr.

Du hast zum Auslauf-non-macro-model verlinkt, hier ist das aktuelle

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Mo 29. Jan 2007, 19:14

Pavel hat geschrieben:hier ist das aktuelle

Uuupss.

Aber der Preis ist ja zumindest ungefähr der gleiche.

Trotzdem würde ich das Sigma nicht neu kaufen. Entweder das gebraucht für ca. 550-600 Euro oder für den angesprochenen Tausender das Af-S 80-200.

Kommt halt so ein bißchen auf die eigenen Ansprüche an. Bei Sport / Tiere in Bewegung m.E. aber auf jeden Fall das Af-S. Das Sigma hatte ich auch schon an D1 und D2. Das ist schon o.k. aber in Grenzsituationen ärgert man sich trotzdem. Wobei ich zugeben muss, dass das auch jetzt immer noch passiert mit D2 + Af-S 70-200. Aber halt viel seltener...

alexk · Beitrag von **alexk** » Mo 29. Jan 2007, 22:21

weinlamm hat geschrieben:Wobei ich zugeben muss, dass das auch jetzt immer noch passiert mit D2 + Af-S 70-200. Aber halt viel seltener...

Die Gehirn -> JPEG Schnittstelle ist halt noch nicht erfunden

@Hundeflüsterer
Viel Spass mit deinem 1.8/85!

VG
Alex

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Mo 29. Jan 2007, 22:26

alexk hat geschrieben:Die Gehirn -> JPEG Schnittstelle ist halt noch nicht erfunden

Ich glaube, an der Schnittstelle würde es noch nicht mal liegen... eher wirklich an meinen Ansprüchen, die langsam schon sehr hoch werden. Langsam machen immer mehr Situationen Spass - aber man probiert ja auch immer mehr aus...

buntebilderknipser

Hatte selber schonmal das 70-200 2,8 HSM (ohne DG) von Sigma. Im Studio ist mir dann aufgefallen, dass die Bilder immer dunkler waren, als die Bilder mit meiner Nikon Linse. Testbilder mit einer Graukarte haben dann gezeigt, mein Sigma hat 2/3 Blende weniger Licht aufs Bild gelassen als meine Nikon Linse.

weinlamm · Beitrag von **weinlamm** » Mo 29. Jan 2007, 22:52

Wirklich? Oder langs an dir bzw. der Kamera? Kann das nicht so ganz glauben.... Ich hatte solche Probleme nie...

Die Nikon-Objektive sind allerdings wirkich ganz fein...

buntebilderknipser

Verschlusszeiten sind bei der Blitzanlage ja egal. Die Blende war immer fest eingestellt auf 8. Die Objektive habe ich dann nur noch getauscht. Bei der Bearbeitung mit Capture 4 viel mir erstmals das Problem mit der Belichtung auf. Daraufhin folgten die Versuche mit der Graukarte, mit einer D100 und D70s. Es blieb dabei, 2/3 Blenden weniger Licht beim Sigmaobjektiv.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Di 30. Jan 2007, 19:33

Im Vergleich zu welchem Nikon-Objektiv?

Grüße
Andreas

zappa4ever · Beitrag von **zappa4ever** » Di 30. Jan 2007, 19:39

Das würde auf eine unsaubere Blendensteuerung hinweisen.

Die Kamera misst ja das Lich, das hinten aus dem Objektiv kommt bei Offenblende. Dann rechnet sie das um auf die eingestellte Blende und stellt eine Zeit dazu ein.

Wenn nämlich bei Offenblende ein Objektiv dunkler ist, das liegt es an der Kamera.

Bei welcher Messmethode war das denn. Bei Spot, Mittenbetont oder Matrix ? Bei gleichen Brennweiten ?
Sonst hat man ruckzuck einen anderen Grund für sowas und eine neue Legende erschaffen. Da ich selbst das 70-200 DG habe ist mir das noch nicht aufgefallen.