Sigma 28-70mm f/2.8

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

Salbker
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 229
Registriert: Mo 13. Feb 2006, 14:33

Beitrag von Salbker »

Ich bin nach vielem hin und her Schlussendlich beim Af-S gelandet...
tja da fehlen mir wohl noch knapp 700€ (für ein gebrauchtes). :bgrin:
doubleflash

Beitrag von doubleflash »

weinlamm hat geschrieben:Ich hatte auch mal das Tokina 28-70/2,8 AT-X ( also den Vorgänger vom 2,6-2,8 ). War auch nicht besser wie das Sigma.
Nach allem was man liest sind die 2.6-2.8er wesentlich besser als die 2.8er!
-max-
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 7449
Registriert: So 10. Okt 2004, 12:59
Wohnort: Münster

Beitrag von -max- »

Wenn man in der Brennweite unbedingt f2.8 braucht, nicht viel Geld hat und nicht die höchsten Ansprüche stellt, ist die Linse okay.
Jörschi
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 152
Registriert: Mo 30. Okt 2006, 21:11
Wohnort: Wetterau

Beitrag von Jörschi »

Hai,

kann das Tokina AT-X Pro 2.6-2.8 nur wärmstens empfehlen. Habe es seit drei Monaten und geb es nicht mehr her. Haptik, Verarbeitung und natürlich die Bilder sind für mich sehr gut. Habe auch das vr 70-200 und kann von der Bildqualität bei 70mm keinen Unterschied feststellen. Andere Brennweiten kann ich da ja nicht vergleichen. Aber über die gesamten Brennweite keine Vignettierung, keine Ca's und auch keine Verzeichnung. Hatte es mir zugelegt, weil ich sehr viel positives darüber gelesen hatte. Was soll ich sagen? Es stimmt. Die Sigma's kenne ich allerdings nicht.
Grüsse
Jörschi
Salbker
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 229
Registriert: Mo 13. Feb 2006, 14:33

Beitrag von Salbker »

guten morgen,

also ich könnte das

Tokina AT-X Pro SV 2,8/28-70 für 222€ bekommen

und

Nikon AF Nikkor 35-70 1:2,8 (leider keine D Version) für 229€ bekommen.

plus die anzeige von weinlamm leider jedoch 265,- € (auch keine D version)


könnt ihr mir bitte was zu den preisen sagen ob eben zu teuer oder jedoch fair aus eurer sicht?!



gruss salbker ;)
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

Von der Bildqualität her würde ich dir zum Nikon 35-70 raten, wenn dir die 35 statt 28 mm reichen.

Da ich ja selbst betroffen bin, will ich dir natürlich hier nicht dazu raten, dass du unbedingt mein Objektiv nehmen sollst, zumal es ja wohl noch etwas teurer zu sein scheint.
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Salbker
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 229
Registriert: Mo 13. Feb 2006, 14:33

Beitrag von Salbker »

@ weinlamm

ist auch völlig ok, du hast deinen preis und findest bestimmt auch deinen käufer sollte sich keiner melden gibt mir doch bitte vor dem nächsten update bescheid evtl. sagt mir dein preis ja dann zu ;)
weinlamm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 11927
Registriert: Sa 2. Apr 2005, 10:08
Wohnort: Nordhessen
Kontaktdaten:

Beitrag von weinlamm »

Salbker hat geschrieben:@ weinlamm

ist auch völlig ok, du hast deinen preis und findest bestimmt auch deinen käufer sollte sich keiner melden gibt mir doch bitte vor dem nächsten update bescheid evtl. sagt mir dein preis ja dann zu ;)
Das machen wir dann aber nicht hier im Forum, sondern per PN. Ja?! ;)
Nie glücklich ist, wer ewig dem nachjagt, was er nicht hat; und was er hat, vergißt.
Das gilt auch für Fotokram...
Salbker
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 229
Registriert: Mo 13. Feb 2006, 14:33

Beitrag von Salbker »

sondern per PN. Ja?!
aber sicher doch ;)
-max-
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 7449
Registriert: So 10. Okt 2004, 12:59
Wohnort: Münster

Beitrag von -max- »

Wenn dir die 35mm im Gegensatz zu den 28mm egal sind, würde ich zum Nikon greifen, da es einen guten Ruf hat :!:
Antworten