Nikkor 18-55mm als Standardlinse sinnvoll?
Moderator: donholg
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 4570
- Registriert: Mo 29. Dez 2003, 17:18
- Wohnort: Hildesheim
- Kontaktdaten:
Das deckt sich glaube ich mit Andreas Erfahrungen. Aber dazu sollte er etwas schreiben, Hörensagen ist halt nicht selber testen.Walti hat geschrieben:Korrekt - dem stimme ich zu, empfehle aber trotzdem aufgrund meiner subjektiven Erfahrungswerte weiter das Sigma. Es ist besser als das 70-300 G, falls du daran gedacht hattest.
Gruß
Andreas
I am a widelife photographer.
Ich fürchte Walti meint das alte Sigma 3,5-4,5/70-210. Das war mal irgendwann in den 80ern ein Megahit. Mittlerweile kann man es eigentlich kaum noch empfehlen weil es schwer sein dürfte es in passablem Zustand zu bekommen. Objektive aus dem unteren Preissegment sind einfach nicht für die Ewigkeit gebaut, und das alte 70-210 hat seine TBO längst hinter sich. Es gibt da durchaus glaubhafte Geschichten von herausfallenden Frontlinsen.CP-PILOT hat geschrieben:Das deckt sich glaube ich mit Andreas Erfahrungen. Aber dazu sollte er etwas schreiben, Hörensagen ist halt nicht selber testen.Walti hat geschrieben:Korrekt - dem stimme ich zu, empfehle aber trotzdem aufgrund meiner subjektiven Erfahrungswerte weiter das Sigma. Es ist besser als das 70-300 G, falls du daran gedacht hattest.
Meiner Ansicht nach macht man mit dem Urenkel dieses Objektivs, dem Sigma 70-300 APO DG, keinen Fehler. Bis 200mm ist es gut, bei 300mm immer noch ein klein wenig besser als 70-300 G und ED.
Bei 200mm sind eigentlich alle diese 70-300 recht gut, jedenfalls was die Schärfe betrifft. Die Schwäche dieser Objektive - und da bin ich auf das neue VR sehr gespannt - liegt im unschönen Bokeh.
Grüße
Andreas
-
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 10498
- Registriert: Di 29. Aug 2006, 21:30
- Kontaktdaten:
Du fürchtest dich? Na sowas - und das bei dir?Andreas H hat geschrieben:Ich fürchte Walti meint das alte Sigma 3,5-4,5/70-210.

Ganz abgesehen davon gibt es die Linse in mindestens zwei Versionen, einmal als Schiebezoom und dann als Drehzoom. Das Drehzoom ist jünger als das Schiebezoom; und ich hatte ein Drehzoom. Das hat einwandfrei funktioniert - Beispielbilder habe ich. Und bei mir ist die Frontlinse schön da geblieben, wo sie hin gehört - hinter dem Filter nämlich. Von daher?
Great equipment can take lousy pictures, and poor equipment can manage wonderful images. The difference? You. Thom Hogan