Nikkor 18-55mm als Standardlinse sinnvoll?

[robb]

nabend communtiy,

ich habe vom guten walti meine gebrauchte d70s inkl. dem nikkor 18-55mm erworben. nun bin ich am überlegen, wie es mit meiner objektivkarriere weiter geht. also ich werde früher oder später auf jedenfall noch ein weitwinkel und ein tele haben wollen, allerdings stellt sich mir die frage, was ich als standardobjektiv nehmen soll.

ich bin mit dem nikkor einigermaßen zufrieden, allerdings kann ich mir auch vorstellen bessere fotos schießen zu können.

was ratet ihr mir? vor den speziellen objektiven erstmal ein gutes standard?

wenn ja, bräucht ich vielleicht eine kleine kaufberatung. ich habe das "tamron 28-75 xr di 28" und das "sigma 18-125" im auge.

sind hier vielleicht einige user, die eines der beiden objektive haben, bzw. vom kitobjektiv auf eines der beiden umgestiegen sind?

vielleicht könnt ihr mir ja einen kleinen errfahrungsbericht geben.

bin natürlich auch für andere objektive offen. muss sich halt nur preislich unter 350 teuro bewegen.

grüße
robb

[Barney]

Hol dir das 1.8/50. Das ist deutlich billiger und besser als alles andere was du für den Preis bei Zooms bekommst

[robb]

das hier?
http://www.nikon-foto.de/templates/stuf ... r_50mm.php

was ist denn das besondere an dem ding?
ich bin noch nicht so schlau, was die objektive angeht. wie ist denn der brennweitenbereich? x - 50mm?

grüße
robb

[Walti]

Vielleicht darf der gute Walti auch was dazu sagen?

Überleg' dir erstmal genau, was dich am 18-55 stört - und dann schaust du, was es so gibt. Sonst landest du immer wieder beim nächsten Objektiv und testest dich wieder durch; und gibst sinnlos Geld aus (ich hab' da Erfahrung - *soifz*)

Nach dem, was du so postest, scheint es dir ja nicht 'lang' genug zu sein; du scheinst mir ein wenig Tele zu vermissen. Dann würde ich mich auf dem Sektor Telezooms umschauen; und hier gibt es schon ein paar sehr gute Linsen, die man für kleines Geld kriegen kann; z.B. ist das Nikkor 4-5,6 70-210 nicht übel; auch das Sigma 3,5-4,5/70-210 ist eine Spitzenoptik. Sehr annehmbare Bildqualität hat auch das Nikkor 55-200. Wenn du mit dem 18-55 insgesamt unzufrieden bist, steigst du IMHO am besten auf das 18-70 + eins der oben genannten Objektive um; dann hast du gute Qualität bei Offenblende und musst relativ wenig wechseln. Das 18-70 könnte so bei um 200,- liegen, ein Sigma 70-210 müsste so bei etwas um 100,- liegen.

Von den beiden Linsen, die du ins Auge gefasst hast, würde ich die Finger lassen, sie können nur ein (teurer) Zwischenschritt sein.

[Andreas G]

Als erstes solltest du schreiben, was du fotografierst/fotografieren möchtest und was dich an deinem Objektiv stört. Ich hatte das Objektiv noch nicht, aber was man so hört, soll die optische Qualität nicht so schlecht sein, von der Lichtstärke reden wir jetzt besser nicht.

Gruß
Andreas

[robb]

danke schonmal für die ersten antworten.
bis jetzt habe ich großes interesse an naturfotografie und teilweise auch architektur.

und wie walti schon sagte, reicht mir die brennweite des 18-55 nicht so richtig aus. im weitwinkel ist es in ordnung, aber im tele unbrauchbar. irgendwie vermisse ich teilweise auch eine gewisse feinheit, was die bilder angeht. ich komme, im detailreichtum, immer nur knapp über meine alte fuji s5600 superzoom (10x optisch) und daran würd ich gerne etwas ändern.

zudem hatte ich letztens ein beliebiges tamron in der hand und das ist schon von der haptik eine ganz andere welt gewesen.

aber walti, mal ne frage zu dem 70-210: wieso ist denn das so günstig?? ich meine das ist ja echt schonmal nen sehr guter zoom!

grüße
robb

ps: achja und es sollte auch vor allem recht lichstark sein.
pps: so extrem wichtig ist mir auch der zoom nicht, wenn die qualität nicht stimmt. also lieber mehr qualität, als größere brennweite.

[Walti]

Ich gehe mal davon aus, dass du das Sigma meinst? Es ist günstig, weil das keiner kennt; das ist sozusagen der Underdog unter den Tele-Zooms. Das hat genau die richtige Bildqualität, und wie gesagt eine brauchbare Offenblende - guckst du hier, da sind die Turnierfotos alle damit gemacht. Hat mir wesentlich besser gefallen als die vergleichbaren Nikkore.

[Andreas G]

ich komme, im detailreichtum, immer nur knapp über meine alte fuji s5600 superzoom (10x optisch) und daran würd ich gerne etwas ändern.

Das sollte eigentlich nicht sein, überprüfe es noch einmal. Vielleicht ist da ja etwas defekt, oder du hattest keine gleichen Testbedingungen.

Wenn du Lichtstärke und Qualität haben möchtest reichen deine 350€ bei weitem nicht, dann musst du noch sparen. Wenn du sie aber ausgeben möchtest, dann bieten sich das 18-70 und das 70-300 an. Es sollte reichen wenn du dein 18-55 gleichzeitig verkaufst und die Objektive gebraucht kaufst.

Gruß
Andreas

[Walti]

18-70 ja, 70-300 nein - da gibt es besseres; ich hatte das 70-300 ED und war bitterlich entäuscht. Das hat bei 300 mm Offenblende doch arge Schwierigkeiten und in den entsprechenden Threads lautet die Empfehlung, nicht über 200 mm rauszugehen - da hat mein Sigma Besseres und Schärferes geliefert; übrigensist der Vergleich bei 200 mm gelaufen.

[Andreas G]

Jedes 70-300 ist über 200mm schlecht, egal ob Sigma oder Nikon. Andreas H hatte da mal einen Vergleich gemacht. Wenn wenig Geld zur Verfügung steht muss man Kompromisse machen und die sind nun mal in der Lichtstärke und der Qualität bei großen Brennweiten.

Gruß
Andreas