80-200 + 80-400 zus. im Portfeuille - ist das praktikabel?

[Herbert]

Derzeit verwende ich für den oberen Brennweitenbereich ein Sigma 80-400 OS. Von der optischen Leistung der Linse bin ich begeistert, 400 mm sind ein Wort. Ich will sie deshalb eigentlich nicht hergeben.

Sehr oft fotografiere ich aber meine 2 Kinder (3 und 5). Die sind, wie Ihr Euch vorstellen könnt, sehr agil. Da kommt der AF der Bigma extrem schlecht mit, was zu sehr viel Ausschuß führt. Sportveranstaltungen sind auch sehr problematisch.

Diesem Manko könnte ich in 2 Arten begegnen:

1) Bigma behalten und ein gebrauchtes AF-S 80-200 (Argument Schärfe bei Offenblende + schneller AF) anschaffen
2) Bigma verkaufen und stattdessen nur ein 70-200 VR (ggf. später + einen 1,7-Konverter)

Gibt es überhaupt jemanden, der die Variante 1 in ähnlicher Form praktiziert? Falls ja, wie sind Eure Erfahrungen? Werden dann beide Teles gleichwertig verwendet (quasi 80-400 für den Tierpark oder Objekte in der Landschaft) und das "kurze" für die Action?

Nach den SIGs schaut es zumindest danach aus, dass alle nur ein Tele haben.

Etwas ketzerisch: ich befürchte halt, dass das 70-200 VR die Bigma optisch nicht gleichwertig ersetzen kann.

Gruss - Klaus

Nimm Nr. 2, dazu würde ich tendieren, alleine wegen des übersichtlichen Objektivparks.

[zyx_999]

Nach jetzigem Stand erscheint mir aber aus rein qualitativen Gesichtspunkten Variante 1 als besser. Aufgrund der schlechten verfügbarkeit des 80-200 AF-s könnte die aber doch ausscheiden. Mal sehen, wie´s weitergeht.

Davon abgesehen ahnt meine bessere Hälfte noch nicht mal, was ich vorhabe und nach der D200 und dem 17-55 in diesem Jahr könnte ich mir vorstellen, dass sie total begeistert sein wird, wenn ich ihr erkläre, dass ich nochmal 1000+ Euro in ein Objektiv investieren will.

Gruss - Klaus

[StefanM]

Davon abgesehen ahnt meine bessere Hälfte noch nicht mal, was ich vorhabe und nach der D200 und dem 17-55 in diesem Jahr könnte ich mir vorstellen, dass sie total begeistert sein wird, wenn ich ihr erkläre, dass ich nochmal 1000+ Euro in ein Objektiv investieren will.

Zusätzlich zum Preis des Objektives mußt Du natürlich auch noch was für Deine Holde einplanen. Dann gehst Du Samstag mal total unbefangen mir ihr in die Stadt, kaufst ihr was schönes, danach schlägst Du noch einen Besuch im Schuhladen vor und gegen Ende schlendert Ihr zwei noch zufällig an einem Fotoladen vorbei.

Dort drückst Du Dir die Nase platt, schwärmst, drückst ein paar Tränchen, daß es zu teuer ist und schwärmst weiter und gehst - weiterschwäremen nicht vergessen

Zuhause angekommen findest Du gerade zufällig im Internet einen Onlinehändler, der es für 179,- Euro weniger gelistet hat, zeigst der Holden - die sich gerade in das neue Outfit und die neuen Schuhe zur Präsentation geschmissen hat - das unschlagbare Schnäppchen und beschließt schnell mit ihr, daß auch Du Dich glücklich machen solltest

[Herbert]

Davon abgesehen ahnt meine bessere Hälfte noch nicht mal, was ich vorhabe und nach der D200 und dem 17-55 in diesem Jahr könnte ich mir vorstellen, dass sie total begeistert sein wird, wenn ich ihr erkläre, dass ich nochmal 1000+ Euro in ein Objektiv investieren will.

Zusätzlich zum Preis des Objektives mußt Du natürlich auch noch was für Deine Holde einplanen. Dann gehst Du Samstag mal total unbefangen mir ihr in die Stadt, kaufst ihr was schönes, danach schlägst Du noch einen Besuch im Schuhladen vor und gegen Ende schlendert Ihr zwei noch zufällig an einem Fotoladen vorbei.

Dort drückst Du Dir die Nase platt, schwärmst, drückst ein paar Tränchen, daß es zu teuer ist und schwärmst weiter und gehst - weiterschwäremen nicht vergessen

Zuhause angekommen findest Du gerade zufällig im Internet einen Onlinehändler, der es für 179,- Euro weniger gelistet hat, zeigst der Holden - die sich gerade in das neue Outfit und die neuen Schuhe zur Präsentation geschmissen hat - das unschlagbare Schnäppchen und beschließt schnell mit ihr, daß auch Du Dich glücklich machen solltest

Meine Frau läßt sich von sowas nicht beeindrucken......

[pixelmac]

Ich hatte früher das 80-400er und habe es dann verkauft, um ein 70-200er kaufen (dazu hatte ich schon in anderen Threads was geschrieben). Seit kurzem habe ich auch einen TC-17E II dazu. Letztens war ich bei einer Greifvogelvorführung in einer Falknerei. Dort kam der Konverter zum Einsatz, mit den Ergebnissen bin ich den Umständen entsprechend (da kommt man doch an die Grenzen des D70-AFs...) zufrieden.

Fazit: Mir hat's anfangs wehgetan, das 80-400er wegzugeben (der Zoombereich ist schon klasse), allerdings wäre ich wohl sehr selten mit beiden Objektiven unterwegs gewesen. Und wenn wenn man sich für eins entscheidet, läuft einem sicher eine Motiv vor die Linse, das man nur mit dem anderen Objektiv hätte aufnehmen können.
Der Konverter ist dagegen noch tragbarer (auch wenn das Ansetzen natürlich deutlich fummeliger ist als ein Objektivwechsel).
Und vom Handling her ist mir das 70-200er trotz der deutlich größeren Länge lieber, da es schön schmal ist (ich habe kleine Hände). Für mich ist das 80-400er (und wohl auch das 80-200 AF-S) deutlich unhandlicher.

[Herbert]

Ich hatte früher das 80-400er und habe es dann verkauft, um ein 70-200er kaufen (dazu hatte ich schon in anderen Threads was geschrieben). Seit kurzem habe ich auch einen TC-17E II dazu. Letztens war ich bei einer Greifvogelvorführung in einer Falknerei. Dort kam der Konverter zum Einsatz, mit den Ergebnissen bin ich den Umständen entsprechend (da kommt man doch an die Grenzen des D70-AFs...) zufrieden.

Fazit: Mir hat's anfangs wehgetan, das 80-400er wegzugeben (der Zoombereich ist schon klasse), allerdings wäre ich wohl sehr selten mit beiden Objektiven unterwegs gewesen. Und wenn wenn man sich für eins entscheidet, läuft einem sicher eine Motiv vor die Linse, das man nur mit dem anderen Objektiv hätte aufnehmen können.
Der Konverter ist dagegen noch tragbarer (auch wenn das Ansetzen natürlich deutlich fummeliger ist als ein Objektivwechsel).
Und vom Handling her ist mir das 70-200er trotz der deutlich größeren Länge lieber, da es schön schmal ist (ich habe kleine Hände). Für mich ist das 80-400er (und wohl auch das 80-200 AF-S) deutlich unhandlicher.

Hallo Volker,

ich habe Dir eine PN geschickt.


Gruß

Herbert

[zyx_999]

Davon abgesehen ahnt meine bessere Hälfte noch nicht mal, was ich vorhabe und nach der D200 und dem 17-55 in diesem Jahr könnte ich mir vorstellen, dass sie total begeistert sein wird, wenn ich ihr erkläre, dass ich nochmal 1000+ Euro in ein Objektiv investieren will.

Zusätzlich zum Preis des Objektives mußt Du natürlich auch noch was für Deine Holde einplanen. Dann gehst Du Samstag mal total unbefangen mir ihr in die Stadt, kaufst ihr was schönes, danach schlägst Du noch einen Besuch im Schuhladen vor und gegen Ende schlendert Ihr zwei noch zufällig an einem Fotoladen vorbei.

Dort drückst Du Dir die Nase platt, schwärmst, drückst ein paar Tränchen, daß es zu teuer ist und schwärmst weiter und gehst - weiterschwäremen nicht vergessen

Zuhause angekommen findest Du gerade zufällig im Internet einen Onlinehändler, der es für 179,- Euro weniger gelistet hat, zeigst der Holden - die sich gerade in das neue Outfit und die neuen Schuhe zur Präsentation geschmissen hat - das unschlagbare Schnäppchen und beschließt schnell mit ihr, daß auch Du Dich glücklich machen solltest

Köstlich!

Leider klappt das bei meiner Frau nicht. Braucht´s auch nicht, weil wir vor 3 Monaten was gekauft haben, was sie sich gewünscht hatte. Das ist in diesem Fall ein absolutes Killerargument.

Muss mir jetzt nur noch klar werden, was ich will, dann leg ich los

BTW:
Für das 80-200 würde die Videocam + Weitwinkelvorsatz aus dem Rucksack fliegen. Gewichtsmäßig würde ich mich garnicht gravierend verschlechtern. Bin diesbezgl. sowieso ultra-leidensfähig.

Gruss - Klaus