Festbrennweite für Portraits

Timo · Beitrag von **Timo** » Fr 21. Jul 2006, 12:52

Arkadiy hat geschrieben:Ich glaube das ist mit Shift & Tilt Objektiven normal, Timo.. obwohl es bei diesem Bild keinen Sinn macht.

Hmm, das habe ich nicht bemerkt, dass es eine solche Linse ist. Sieht aber trotzdem sehr komisch aus.

Timo · Beitrag von **Timo** » Fr 21. Jul 2006, 12:54

gs hat geschrieben:Komisch, dass Unbekanntes immer so leichtfertig als EBV abgetan wird.

Ich habe mich auch nicht festgelegt, dass es EBV ist. Ich habe es übersehen, dass es ein PC-Nikkor ist, daher hatte ich diese Möglichkeit nicht bedacht.

gs hat geschrieben:Noch nie was von Tilt gehört?

Gehört schon und in der Theorie auch bekannt, benutzt aber noch nicht.

gs · Beitrag von gs » Fr 21. Jul 2006, 13:07

Dass per Tilt selbst sowas geht, hätte ich vorab auch nicht für möglich gehalten:

Bild

So, jetzt aber wieder zurück zum Bokeh, welches in meinen Augen beim 1.4/85 AFD wegen bekannter Farbsäume im Unschärfebereich auch nicht so doll ist.

Timo · Beitrag von **Timo** » Fr 21. Jul 2006, 13:19

gs hat geschrieben:Dass per Tilt selbst sowas geht, hätte ich vorab auch nicht für möglich gehalten:

witzig, auch wenn ich keinen konkreten Anwendungsbereich dafür hätte.

gs hat geschrieben:So, jetzt aber wieder zurück zum Bokeh, welches in meinen Augen beim 1.4/85 AFD wegen bekannter Farbsäume im Unschärfebereich auch nicht so doll ist.

Moment mal, hast Du denn ein 85/1.4er dass Du das so genau beurteilen kannst? Diese Farbsäume treten nur bei extremen Lichtsituationen auf, daher solltest Du vorsichtig sein, dass so einfach zu pauschalisieren.
Wenn Du hir Vergleichbilder postet, die Du mit beiden Linsen gemacht hast zum gleichen Zeitpunkt vom gleichen Motiv, dann könnte man das Bokeh vergleichen, wenngleich das allerdings auch müssig ist, weil ich sehr zufrieden bin mit meinen total schlechten 85er.

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Fr 21. Jul 2006, 13:45

gs hat geschrieben:So, jetzt aber wieder zurück zum Bokeh, welches in meinen Augen beim 1.4/85 AFD wegen bekannter Farbsäume im Unschärfebereich auch nicht so doll ist.

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder ...?

Ich habe alle Aufnahmen auf dem letzten Portrait-Workshop von Heiner in HH mit diesem Objektiv gemacht - fast alle mit Blende 2,0. Kannst ja mal in den Thread schauen und dann noch mal Deine Aussage wiederholen ...

Um zur Ausgangsfrage zurückzukehren: Hier kann die Antwort nur 85/1,8 lauten (obwohl ich zum 1,4er raten würde, wenn's das Budget zulässt) - die Alternativen haben als Anfangsöffnung "nur" 2,8 und das ist manchmal halt schon zuviel ...

Mein 1.000. Posting! Hurra!

gs · Beitrag von gs » Fr 21. Jul 2006, 14:45

piedpiper hat geschrieben:
gs hat geschrieben:So, jetzt aber wieder zurück zum Bokeh, welches in meinen Augen beim 1.4/85 AFD wegen bekannter Farbsäume im Unschärfebereich auch nicht so doll ist.
Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder ...?
Ich habe alle Aufnahmen auf dem letzten Portrait-Workshop von Heiner in HH mit diesem Objektiv gemacht - fast alle mit Blende 2,0. Kannst ja mal in den Thread schauen und dann noch mal Deine Aussage wiederholen ...

Womit wir wieder bei der schwachen Randleistung des 1.4/85 AFD an der D200 sowie der Aussage von Björn Rörslett bzgl. der Farbsäume wären. Siehe auch:

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... highlight=

McClane · Beitrag von **McClane** » Fr 21. Jul 2006, 14:52

weinlamm hat geschrieben:
Woran das liegt kann ich noch nicht mal sagen. Zum Teil hängt das Bokeh an den Lamellen - da hast du natürlich Recht - aber auch nur zum Teil. Ich vermute mal, es liegt einfach an der Ausrichtung des Objektivs in den Nahbereich. Wird genauso sein wie bei den Zooms - je größer die Brennweite, desto schlechter im Regelfall die Leistung.
Ausnahmen bestätigen ja immer nur die Regel - was ich bislang von dem 105-er VR gesehen habe sieht noch nicht mal so schlecht aus. Aber auch das kommt nicht an das 85-er ran. Und das hat, ganz nebenbei, auch noch den Vorteil, dass man es aktuell bekommt, günstiger ist, und auch jede Menge gebrauchte zu haben wären. In meinen Augen ein nicht ganz unwesentlicher Vorteil.

Zum Einen hängt es von der Form des Loches ab durch die das Licht fällt (also die Blendenöffnung), zum Anderen wie das Licht in dem unscharfen Bereich im Brennpunkt gebündelt wird, also von den Linsen und deren Abstanden zueinander.
Bei den DC Objektiven (105 AF-D DC z.B.) kann man darauf direkt Einfluss nehmen, wie der Unscharfe Bereich aussehen soll (ich nehme mal an durch Verschiebung der Linsen).

piedpiper · Beitrag von **piedpiper** » Fr 21. Jul 2006, 14:57

gs hat geschrieben:
piedpiper hat geschrieben:
gs hat geschrieben:So, jetzt aber wieder zurück zum Bokeh, welches in meinen Augen beim 1.4/85 AFD wegen bekannter Farbsäume im Unschärfebereich auch nicht so doll ist.
Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder ...?
Ich habe alle Aufnahmen auf dem letzten Portrait-Workshop von Heiner in HH mit diesem Objektiv gemacht - fast alle mit Blende 2,0. Kannst ja mal in den Thread schauen und dann noch mal Deine Aussage wiederholen ...

Womit wir wieder bei der schwachen Randleistung des 1.4/85 AFD an der D200 sowie der Aussage von Björn Rörslett bzgl. der Farbsäume wären. Siehe auch:

http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php? ... highlight=

gs · Beitrag von gs » Fr 21. Jul 2006, 15:05

Ja, Rekursionen sind keine Erfindungen der IT. Um das Thema aber abzuschliessen, Björn Rörslett schrieb zum

1.8/85 AFD: "The only criticism of this lens, apart from its elevated price, is the possible presence of a slight colour fringing in high-contrast objects that are out of focus, given the lens is stopped well down. This results from the IF design used and the same problem occurs to a greater or lesser extent for all IF lenses. Occasionally, if you shoot test charts with the lens wide open, you can observe a reddish tinge to black objects immediately in front of the focus plane, with a greenish cast just behind it. The 200/2 behaves similar."

und zum

2.8/85 PCD Micro: "A stunning performer on the D2X, yielding images with superb sharpness, high contrast ,and virtually no CA issue."

sowie

"The 85 PC delivers a pleasantly 'rounded' view in the camera's viewfinder. This results because of its nice 'bokeh', that is, the out-of-focus parts of the image is rendered with considerable softness. The diaphragm operates with 9 blades so as to make the shooting aperture virtually circular. Moreover, the optical design itself obviously contributes to the pleasing effects obtained with the 85 PC"

Da aber beide Linsen in anderen Ligen spielen, sollte es hier nicht von Belang sein.

Timo · Beitrag von **Timo** » Fr 21. Jul 2006, 15:20

gs hat geschrieben:Ja, Rekursionen sind keine Erfindungen der IT.

Welche Rekursion?

gs hat geschrieben:2.8/85 PCD Micro: "A stunning performer on the D2X, yielding images with superb sharpness, high contrast ,and virtually no CA issue."

Dein 85/2.8 ist schon eine tolle Linse. Für das Hauptanwendungsgebiet Proträt wäre mir die Anfangsöffnung von 2.8 trotzdem zu wenig.

Und um nochmal darauf zurückzukommen, das 1.4er mag auch seine Schwächen haben, die man halt nur kennen muss. Wenn Du die Linse nicht selbst getestet hast, solltest Du mit solchen Pauschalaussagen wie "schwacher Randleistung" vorsichtig sein. Die Probleme der Farbsäume treten wirklich nur bei extremen Lichtsituationen auf, wie sie gerade bei Porträts eher nicht vorhanden sind.