Ja, meine erste Wahl wäre ein 80-400 VR, entweder das Nikkor oder das Sigma. Sollen beide gut sein. Das Sigma ist etwas schwerer, dafür billiger als das Nikkor. Vielleicht findest Du ja ein gebrauchtes.
Volker
Passt das Objektiv auf eine D50
Moderator: donholg
-
Chaoslhb
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 678
- Registriert: So 13. Nov 2005, 22:18
- Wohnort: Franken/Ebermannstadt
Hallo,
Gegenlichtaufnahmen vom 400er hab ich nicht mehr. alle gelöscht.
Ich hab das Teil jedoch noch rumstehen, bin jedoch grade im Umzug, wenn ich Zeit habe mach ich mal paar Fotos damit.
Kaufen würde ich mir das Teil nicht mehr.
1. Weil ich mir nur noch Nikon-Linsen kaufe.
2. Weil die optischen Eigenschaften einfach nicht überzeugt haben, neben mangelndem Kontrast, auch relativ schlechtes Auflösungsvermögen.
Die Fokusschnecke rasselt seit einiger Zeit. Scharfstellung hat aber trotzdem immer funktioniert. Nur in der Dämmerung hat der AF ab und zu gar kein Ziel mehr gefunden. Das liegt aber wohl an der grenzwertigen Lichtstärke 5,6. Mit entsprechenden Belichtungszeiten war verwackeln eigentlich nie ein Problem. Aber wann hat man schon 1/800tel bei Blende 5,6.
Ich habe viel versucht, mehr Brennweite als 200mm für Sportfotos zu haben.
Tamron 70-300, Sigma 400/5,6, und bin schliesslich beim Nikon AF 300/4 gelandet. Kostet zwar gebraucht das doppelte, ist aber richtig gut.
Gegenlichtaufnahmen vom 400er hab ich nicht mehr. alle gelöscht.
Ich hab das Teil jedoch noch rumstehen, bin jedoch grade im Umzug, wenn ich Zeit habe mach ich mal paar Fotos damit.
Kaufen würde ich mir das Teil nicht mehr.
1. Weil ich mir nur noch Nikon-Linsen kaufe.
2. Weil die optischen Eigenschaften einfach nicht überzeugt haben, neben mangelndem Kontrast, auch relativ schlechtes Auflösungsvermögen.
Die Fokusschnecke rasselt seit einiger Zeit. Scharfstellung hat aber trotzdem immer funktioniert. Nur in der Dämmerung hat der AF ab und zu gar kein Ziel mehr gefunden. Das liegt aber wohl an der grenzwertigen Lichtstärke 5,6. Mit entsprechenden Belichtungszeiten war verwackeln eigentlich nie ein Problem. Aber wann hat man schon 1/800tel bei Blende 5,6.
Ich habe viel versucht, mehr Brennweite als 200mm für Sportfotos zu haben.
Tamron 70-300, Sigma 400/5,6, und bin schliesslich beim Nikon AF 300/4 gelandet. Kostet zwar gebraucht das doppelte, ist aber richtig gut.
"Your camera does not matter!" -Ken Rockwell-
HI
kann es sein das das Sigma 80-400VR nicht mehr hergestellt wird finde es nicht bei ac-foto
@chaoslhb danke für den Tip das 300mm4 hört sich gut an, allerdings wenn ich 400mm benötige brauch ich noch nen 1,4fach Konverter und der verschlechter doch die Lichtstärke, aber wenn ich dich richtig verstanden habe ist auch die Quallität der Fotos eine andere als die mit dem Sigma 400. und der Autofokus vom 300er ist der den schnell und leise?? oder auch nicht?
Viele Grüße
Bati
kann es sein das das Sigma 80-400VR nicht mehr hergestellt wird finde es nicht bei ac-foto
@chaoslhb danke für den Tip das 300mm4 hört sich gut an, allerdings wenn ich 400mm benötige brauch ich noch nen 1,4fach Konverter und der verschlechter doch die Lichtstärke, aber wenn ich dich richtig verstanden habe ist auch die Quallität der Fotos eine andere als die mit dem Sigma 400. und der Autofokus vom 300er ist der den schnell und leise?? oder auch nicht?
Viele Grüße
Bati
-
Chaoslhb
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 678
- Registriert: So 13. Nov 2005, 22:18
- Wohnort: Franken/Ebermannstadt
Hi,
Wenn ich mich nicht irre ist doch ein 300/4 mit nem 1,4 er TC ein 450/5,6
Die Quali kann ich nicht beurteilen, benutze keine Konverter. Aber da das Nikon sehr scharf abbildet, sollte das ganz ordentliche Ergebnisse liefern.
Der AF des 300er ist allerdings nicht der schnellste oder leiseste. Trotz IF.
Wenn das Album bei dir funktioniert, kannst dir mal paar Bilder vom 300/4 anschauen:
https://fotoalbum.web.de/gast/chaosveth ... d-Donndorf
Die Bilder durchs Tornetz stammen vom 50/1,8
Wenn ich mich nicht irre ist doch ein 300/4 mit nem 1,4 er TC ein 450/5,6
Die Quali kann ich nicht beurteilen, benutze keine Konverter. Aber da das Nikon sehr scharf abbildet, sollte das ganz ordentliche Ergebnisse liefern. Der AF des 300er ist allerdings nicht der schnellste oder leiseste. Trotz IF.
Wenn das Album bei dir funktioniert, kannst dir mal paar Bilder vom 300/4 anschauen:
https://fotoalbum.web.de/gast/chaosveth ... d-Donndorf
Die Bilder durchs Tornetz stammen vom 50/1,8
"Your camera does not matter!" -Ken Rockwell-