Passt das Objektiv auf eine D50

Bati · Beitrag von **Bati** » So 12. Feb 2006, 19:29

Hallo zusammen bin an dem Objektiv hier http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... :WNA:DE:12
interressiert, weiß aber nicht ob ich es an meiner d50 benutzen kann da es schon 10 Jahre alt seien soll.

Würde mich über eine schnelle antwort freuen da das angebot in 40min endet

Viele Grüße

Koerth · Beitrag von **Koerth** » So 12. Feb 2006, 19:58

Hallo!

Soweit ich weiß, paßt die Linse zwar an Deine D50, aber ob die Belichtungsmessung funktioniert kann ich nicht sagen.
Da es sich aber um ein Manuelle Linse handelt würde ich nicht davon ausgehen. Die D50 bietet - wie die D70 auch - nur dann eine vollständig funktionierende Belichtungsmessung, wenn ein Chip ("D") mit an Bord des Objektives ist.
Man kann sich damit arrangieren: Try and error: Belichtungsmodus M, Foto schiessen und dann anhand der Belichtungskurve nachjustieren.

Aber bei dem Preis....

Gruß
Gerd

Tobias B. · Beitrag von **Tobias B.** » So 12. Feb 2006, 19:59

Da es keinen Autofokus hat, dürfte an der D50 die Belichtungsmessung nicht funktionieren. Du musst dir also überlegen, ob es dir auch reicht, die Belichtung nach jeder Aufnahme per Histogramm zu ermitteln... Für Sport und Action sicher nicht geeignet.

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » So 12. Feb 2006, 20:27

Hallo Bati,

wenn Du nicht gekauft hast, dann hast Du nichts verpaßt.

Es ist nicht wie immer behauptet die fehlende Belichtungsmessung, die die Fotografie mit MF-Objektiven so schwierig macht. Die Belichtungsmessung ist in der Praxis recht einfach zu ersetzen. Meist macht man mit einem solchen Tele mehrere Aufnahmen am selben Ort. Da wird mit einer Probeaufnahme und der Kontrolle über das Histogramm die Belichtung ermittelt, und die paßt dann meistens für die nächste halbe Stunde.

Aber wie will man das Ding an der D50 fokussieren? Der Sucher ist winzig, die Einstellscheibe zeigt kaum die Schärfe, da kann man nur hin- und herdrehen und versuchen den Punkt der besten Schärfe zu erraten.

Wenn man - wie ich - alte MF-Teles hat an denen man einfach emotional hängt, dann baut man sich eine Schnittbildscheibe ein und kann wieder scharfstellen. Wenn man - anders als ich - nüchtern und zielorientiert denkt dann kauft man sich ein AF-Tele. Die kosten zwar etwas mehr (das Sigma 5,6/400 habe ich öfter mal für 200 gesehen) aber dafür sind sie problemlos, wenn man mal die optische Leistung außen vor läßt.

Grüße
Andreas

Bati · Beitrag von **Bati** » So 12. Feb 2006, 23:19

Danke für eure schnellen antworten, ich habe mir das Objektiv nicht gekauft, ich denke ich werde mir bei gelegenheit das Sigma 400 mit af holen. Da gibt es aber dann die besagten Probleme nicht?

Viele Grüße und nochmals danke

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » So 12. Feb 2006, 23:31

Das Sigma AF 5,6/400 hat diese Probleme nicht. Allerdngs solltest Du da mal alle möglichen Suchfunktionen und -Maschinen anwerfen. Über die Jahre gab es da mehrere Versionen deren optische Leistungen sehr unterschiedlich bewertet werden.

Grüße
Andreas

Chaoslhb · Beitrag von **Chaoslhb** » Mo 13. Feb 2006, 00:06

ich hab das sigma af 400/5,6. ist extrem gegenlicht empfindlich, mangelnder kontrast. autofokus aber recht schnell.
In nem anderen Thread war allerdings davon die rede, dass die makro version optisch besser/in ordnung sein soll.

gruss

Bati · Beitrag von **Bati** » Mi 12. Jul 2006, 05:46

Hallo ich bins mal wieder und habe was neues bei ebay gefunden, ich bin immer noch (aus finanzieler Sicht hat es sich was verzögert) auf der Suche nach einem Zoom hauptsächlich zur Tierfotografie, was haltet ih davon? Die Belichtungsmessung müsste hier doch dann automatisch klappen oder? Allerdings ist es nicht die makro Version, @Caoshlb du hast noch das 400 5.6? Wie bist du damit zufrieden(ist doch auch die nonMakro version?) Würdest du es dir wiederholen? Hast du evtl ein paar Testbilder vielleicht auch eins mit einer Gegenlichaufnahme so das ich mal sehen kann wie sich das auswirkt. Wenn jemand anders erfahrungen mit den Objektiven gemacht hat würde ich mich natürlich auch über seine Anregungen freuen.

http://cgi.ebay.de/Sigma-APO-AF-400mm-1 ... dZViewItem

http://cgi.ebay.de/Sigma-5-6-400mm-APO- ... dZViewItem

Viele Grüße
Bati

vdaiker · Beitrag von **vdaiker** » Mi 12. Jul 2006, 13:05

Hallo bati,

ich hatte die APO Version des 400er Sigmas mal und habe sie relativ schnell wieder verkauft. Optisch war das Ganze wohl OK, aber der AF hat bei mir haeufig nicht sauber funktioniert oder die Fotos waren aufgrund zu langer Verschlusszeit einfach verwackelt.

Heute wuerde ich ein 400er Objektiv mit Lichtstaerke 5.6 nur noch mit VR kaufen. Es sei denn Du willst alles vom Stativ fotografieren. Ich will Dich ja nicht vom Kauf eines solchen Objektives abhalten, aber wie gesagt ist der VR in solchen Faellen extrem hilfreich. Kostet zwar etwas mehr, bringt aber wirklich was.

Volker

Bati · Beitrag von **Bati** » Mi 12. Jul 2006, 18:32

HI vdaiker
na das hört sich ja nicht gut an aber dachte eigentlich sowieso das man bei 400mm mit Stativ fotografieren muss. Meinst du das 80-400VR? das wäre mit dem 50-500 glaube ich auch meine erste Wahl aber da ich student bin ists mit dem Geld nicht sooo wie ichs gern hätte

. Merkt man den VR so stark? Ich habe ein Sigma mit bis zu 200mm also wenns da nicht sehr schön ist verwackel ich schon alles. Evtl sollte ich mir mal eins zum testen ausleiehn.
Sonstige alternativen gibt es wohl kaum 135-400 soll auch nicht so sein und hat auch keinen VR, in richtung lichtstärker wird es dann auch wieder teurer und 400mm mit besserer Lichtstärke ist wohl sehr selten und nicht unter 2000 wenn überhaupt.

Viele Grüße
Bati