Moderator: donholg
Ein 70-200er Zoom - egal von welchem Hersteller - mit 2x Konverter reicht aber mit einiger Sicherheit nicht an ein 80-400 von Nikon oder Sigma heran. Es ist eine Notlösung für gelegentliche 400mm-Aufnahmen, mehr nicht.jupp2002 hat geschrieben:Es gibt m.E. nur eine Alternative: 70-200 VR mit Konverter. Da das nötige Kleingeld fehlte, wurde es ein Sigma 70-200 mit Konverter.
jupp2002 hat geschrieben:Nachdem ich ein Sigma 80-400 OS für 2 Tage hatte und es dann schnell wieder zurück gegeben habe, bin ich auf Nikon 80-400 VR umgestiegen.
Offensichtlich kämpft Sigma mit argen Serienstreuungen, welche es bei nikon in der Form wohl nicht gibt.
Allerdings hat mich das 80-400 VR auf Grund mangelnder Lichtstärke und langsamen AF nun auch wieder verlassen.
Es gibt m.E. nur eine Alternative: 70-200 VR mit Konverter. Da das nötige Kleingeld fehlte, wurde es ein Sigma 70-200 mit Konverter.
gruß Jupp
Stimmt. Manchmal verstreuen die eine Serie sogar weltweit.jupp2002 hat geschrieben:Offensichtlich kämpft Sigma mit argen Serienstreuungen, welche es bei nikon in der Form wohl nicht gibt.
Die Lichtstärke kam sicherlich völlig überraschend. Wer kann denn auch ahnen daß 5,6 drin ist wenn 5,6 draufsteht.jupp2002 hat geschrieben:Allerdings hat mich das 80-400 VR auf Grund mangelnder Lichtstärke und langsamen AF nun auch wieder verlassen.
Da man mindestens eine Blende abblenden sollte sogar eher noch weniger.olivers hat geschrieben:Hmmmm nun lass mich mal überlegen du hast dir wegen der Lichtstärke ein 70-200 2.8 + 2xKonverter gekauft
auf wass für ne Lichtstärke kommen wir den da ? Grübel sind es etwa durchgehend 5.6
Du bist der erste, der so eine Erfahrung beim 80-400OS kund tut. Dieses Objektiv hat zusammen mit den 50/2,8 105/2,8 und 150/2,8 wohl mit die wenigsten bis gar keine Klagen bei Sigmajupp2002 hat geschrieben:Offensichtlich kämpft Sigma mit argen Serienstreuungen, welche es bei nikon in der Form wohl nicht gibt.
Wegen des VR ja, aber in der Bildqualität sind das aktuelle 80-200 AF-D und das Sigma EX 70-200/2,8 DG besser. Es gibt sogar Tests in Zeitschriften, die dem Sigma eine deutlich bessere Bildqualität bescheinigen.jupp2002 hat geschrieben:Es gibt m.E. nur eine Alternative: 70-200 VR mit Konverter.
Tut mir leid, aber Du irrst. Mit dem Sigma hast den Bereich 200-400mm mit Konverter max. eine ähnliche Bildqualität - von gleich gut kann keine Rede sein.jupp2002 hat geschrieben:@Der Fotograf: Das aktuelle Sigma ist sicher nicht schlechter als Nikon, dehalb hab ichs ja gekauft. Mit Konverter s.o.
Schönwetterfotograf wäre ich auch bei Nikon. Aber bei der Sigma Kombi hab ich bis 200 mm noch Lichtstärke. Und wenns dann schlechteres Wetter wird muss ich auf dem Stativ den VR beim Nikon eh abschalten....
Du hast es anscheinend nicht richtig ausprobiert - man kann 1/125s mit Bildstabilisator bei 400mm durchaus knackscharf hinbekommen. Mit einer 1/200s bist Du locker dabei.
Da liegen Welten dazwischen ...!jupp2002 hat geschrieben:Na da hab ich ja wieder mal was losgetreten....
@Andreas H: ein Sigma 70-200 der aktuellen Variante ist m.E. mit Konverter nicht schlechter als ein 80-400 VR.
Dem schließe ich mich an. Ich habe das Sigma und beide Konverter. Mit dem 1,4er ist die Leistung recht gut. Der 2x-Konverter ergibt ein 400mm Notfalltele, mehr nicht. Ich habe kein modernes Zoom zum Vergleich, aber die Bilder meines steinalten Vivitar TX 5,6/400 (Billigobjektiv aus den 70ern, noch mit Gabelkupplung) sind deutlich schärfer. Ich mag den Konverter trotzdem. Er ist immer dabei, ein längeres Tele wäre das nicht.piedpiper hat geschrieben:Da liegen Welten dazwischen ...!jupp2002 hat geschrieben:Na da hab ich ja wieder mal was losgetreten....
@Andreas H: ein Sigma 70-200 der aktuellen Variante ist m.E. mit Konverter nicht schlechter als ein 80-400 VR.
So würde ich es nicht ausdrücken. Ich würde sagen, wer glaubt mit irgendeinem 2x-Konverter hinter einem Zoom ein längeres Tele ersetzen zu können der wird entweder sehr enttäuscht sein oder ist stark fehlsichtig.piedpiper hat geschrieben:Im übrigen: Wer an Zoom-Objektiven regelmäßig 2fach-Konverter benutzt, frisst auch kleine Kinder ...
