Nikon 80-400 VR oder SIGMA 80-400 OS ???

[Nikon-Rafi]

Habe hier schon eine Menge gelesen, aber konkret konnte noch Keiner auf diese Fagen antworten.
Also Leute, kann man sagen dass das Sigma 80-400 OS besser ist als das Nikon 80-400 VR. Vom Preis her ist klar wer günstiger ist. Oder gibt es doch Nachteile die gegen die Sigma - Linse sprechen ? Ist das Gewicht des Objektives ein Kriterium, da das Nikon angeblich leichter ist ?
Wenn man vor der Wahl zwischen Dan beiden Linsen steht, welche ist die richtige Entscheidung ?

[zyx_999]

Über die Suche wärst Du wohl fündig geworden - kann mich zumindest erinnern, dass das schon mal besprochen wurde.

Kurzfassung:

- optisch werden wir wohl keinen Unterschied feststellen können, beide sehr gut/spitze
- das Sigma ist SCHWERSCHWERSCHWER (eigene Erfahrung), das Nikkor ist 600 gr leichter
- Fokus finde ich subjektiv sehr langsam beim Sigma, er soll aber schneller als beim Nikkor sein
- das Nikkor kostet mind. 500 Euro mehr

Habe vergessen zu betonen:
das Sigma macht trotz Gewicht sehr viel Spass (400mm sind ein Argument) - hatte bisher auch keine Probleme damit - aufgrund des Gewichtes würde ich wohl inzwischen das Nikkor bevorzugen (trotz angebl. noch langsameren Autofokus)

Gruss - Klaus

[bjf]

Kenne das Sigma nicht, also daher keine Vergleichswerte. Aber das Nikkor ist schon recht langsam. Ist das üblich in dieser mm Klasse?

[Schubi]

Es hält sich das hartnäckige Gerücht, das Nikon dieses Jahr ein AFS 70-300VR herausbringt.

[Daniel Meierhof]

Ich verkaufe gerade das Nikon hier. Vielleicht ist der Preis auch ein Argument für dich...

[Karl]

Hallo,
habe mir vor kurzem auch das Nikon 80-400 gebraucht im Nachbarforum gekauft. Optisch sehr gut, der AF zwar auch an der D200 langsam, aber solange man keine Sport- oder andere Action-Aufnahmen machen will lässt sich das mit der AF-Limitierung praktisch gut lösen.
Das Gewicht ist aber schon ein Problem; aufgrund meiner Erfahrungen in den letzten drei Wochen, in denen ich viel damit unterwegs war, hätte ich keine Lust auf das Sigma, auch wenn die optische Qualität vergleichbar ist. Meins war in einem IA-Zustand und so 1000-1100€ muss man zahlen. Nach EInführung des 70-300VR (wann immer das sein mag) geben die Preise dann sicher nochmal nach. Bis dahin habe ich aber schon viele Bilder im Kasten.
Gruß
Karl

[StefanM]

Ich habe mich damals wegen des Preises für das Sigma entschieden. An der D70 konnte ich keinen Unterschied im AF oder in der Bildqualität zum Nikon feststellen, mein Händler hat mir aber zum Sigma geraten, weil es angeblich optisch einen Tick besser sei. Zudem kam ich mit der Stativschelle des Nikon nicht klar, das ist beim Sigma für meinen Geschmack um Klassen besser gelöst, da man diese auch sehr gut zum Anfassen nutzen kann. Soweit, so gut, es kam mir sehr gelegen, ca. 500 Euro zu sparen

Aus der Praxis kann ich dir sagen, daß das Sigma viel Freude bereitet, einen aber auch wegen des Gewichts schnell nervt. Folgeausgabe bei mir war ein Einbein (Manfrotto MA 685B), denn nur so kann man längere Zeit "vernünftig" fotografieren ohne dass einem der Arm abfällt - und ich bin nicht der schwächste

Mit Sonnenblende (die man immer nutzen sollte!) ist es bei 400mm schon verdammt lang und unhandlich. Der OS zieht eine Riesenmenge mehr Strom als ich es vom AF-S 24-120VR oder AF-S 18-200VR kenne! Der Akku macht bei ca. 3/4 der abgegebenen Kapazität insoweit schlapp, dass der OS nicht mehr will. Ohne OS und/oder mit anderem Objektiv kann man dann aber noch locker 150-200 Aufnahmen machen. Also im Falle des Sigma immer genug Akkuleistung parat haben.

An meiner non-DG Version konnte ich übrigens feststellen, daß bei ganz wenig Bildern (<5% schätze ich) und viel Licht von schräg vorne in 100%-Ansicht ein schwaches Geisterbild um ein paar Pixel versetzt erscheint. Ist nicht tragisch, stört mich aber z.B. einfach nur, weil es da ist. Angeblich verhindert dieses "Ghosting" genau die DG-Version.

Die non-DG-Versionen hatten auch teillweise Probleme mit dem OS, der rumzitterte und kein ruhiges Bild lieferte. In diesem Falle hat Sigma sehr kulant gegen die nur noch gebaute DG-Version umgetauscht. Mein OS ist (leider?) nicht kaputt gegangen...

Unterm Strich bleicht mir also guten Gewissens eine Empfehlung für das Sigma 80-400OS - erst recht in der DG-Version! Ich glaube, Du machst nicht viel falsch damit und kannst gegenüber dem Nikon eine große Stange Geld sparen

[nikontina]

hallo,
für mich war letztlich auch das gewicht das kaufargument für das 80-400 vr und selbst die ca. 1,3 kg sind auf die dauer schon grenzwertig!

gruss tina

[JackMcBeer]

Das Gewicht sollte man wirklich nicht vernachlässigen.

Stell Dir doch mal zum Testen, ob Du 80-400VR oder OS-tauglich bist, einmal 2 volle Bierflaschen und einmal 3 Stück in die Fototasche und ziehe mit beiden Kombinationen mal einen Tag lang rum...

jan.

[Nikon-Rafi]

Ich danke Euch für die bislang Super-Antworten! Tendiere momentan zum SIGMA.