Verunsichert wegen Standartzoom

[doubleflash]

Wenn man den Kaufpreis nicht scheut, ist es absolut empfehlenswert. Ich werde es sicher sehr lange haben. Beim 18-70 war ich mir diesbezüglich nicht so sicher....

Schreib bitte etwas über deine Gründe warum es absolut empfehlenswert ist. Genau die suche ich doch.
Der 2. und 3. Satz beschreibt sehr genau was ich möchte bzw. denke.

[-max-]

Schraub dir mal das 17-55 zum Testen an die Kamera. Dann willst du es nicht mehr loslassen.

[Herbert]

Ja, das bin ich inzwischen wirklich .

Ich spiele nun seit längerem mit dem Gedanken, mir das 17-55/2.8 zu kaufen und in ein paar Wochen sollte ich auch das Geld beisammen haben. Also habe ich schoneinmal angefangen Informationen zu sammeln, damit der click auf den Bestellen Button auch mit einem guten Gefühl verbunden ist.

Aber warum bin ich nun verunsichert?

Mein Ziel, um das vorweg zu nehmen, ist es mir mit möglichst wenig aber dafür hochwertigen Sahnestücken einen netten Objektivpark für möglichst viele Anwendungsbereiche zusammenzustellen.
Daher habe ich im Telebereich keine Kompromisse gemacht und das 70-200 VR angeschafft. Im extremen Weitwinkel denke ich, daß ich mit dem Tokina 12-24 nicht viel besser machen kann und mit dem Sigma 105/2.8 hab ich auch ein sehr gutes Macro.

Was mir fehlt ist eine gute Linse um den Normalbereich. Zu Beginn habe ich mit dem 18-70 Kit etwas daneben gelangt, da mein erstes nicht 100% war. Derzeit habe ich noch das von meiner Frau zur Verfügung was auch recht gut ist (In Vergleich zu meinem ersten). Meins habe ich mit meiner D70 verkauft als die D200 kam.
Da ich nun nicht unbedingt nochmal das Selbe kaufen wollte habe ich mir ein Tokina 28-70/2.6-2-8 geschossen. Dieses Objektiv ist nicht schlecht, es ist sehr scharf und liefert schöne klare Bilder. Aber es hat keinen AF-S und ist für Portraits von meiner Tochter im Innenraum etwas zu lang.

Ca. 80% meiner Fotos mache ich mit dem Tokina. Die meisten sind Portraits meiner Tochter oder Freunden. Daher sollte ich eigentlich in diesem Bereich die hochwertigste Linse haben aber es ist wohl eher umgekehrt. Daher mein Gedanke an das 17-55/2.8.

Aber ist das genau das was ich brauche/will? Die Meinungen hier im Forum sind ja eher sehr positiv bei dem Glas, aber nachdem ich einiges im Netz über das Objektiv gelesen habe bin ich mir nicht sicher ob es wirklich so gut ist. Da wird von einem starken Schäfeabfall zu den Rändern hin berichtet, von starker Vignettierung im 17mm Bereich und auch von starken Verzeichnungen. Im Moment habe ich den Eindruck daß es nicht besser ist als das 18-70, von der Anfangsblende mal abgesehen.

Kaufe ich mir damit für über 1300€ wirklich etwas Feines oder nur ein überteuertes Kit mit 2.8er Blende?
Oder ist vielleicht mein Tokina das eigentliche Sahnestück mit dem kleinen Schönheitsfehler Stangen AF?

Leute, ich bin echt etwas unsicher. Ich würde mich über fundierte Erfahrungsberichte zu dem 17-55/2.8 freuen, aber auch über eure Erfahrungen wenn ihr euch dagegen entschieden habt und eine gute Alternative kennt.
Aber eines noch vorweg: Suppenzooms sind keine Alternative für mich da ich schon sehr gute Qualität möchte. Aber ebenso auch keine Festbrennweiten, da ich lieber mit Zooms arbeite (mein 50er habe ich gerade verkauft).

AF-S, erstklassige Vearbeitung mit Dichtungen, excelente Abbildungsqualität auch bei 2,8
Das sind Kaufgründe für mich. Ich möchte wie Du einen kleinen überschaubaren Objektivpark. Den habe ich jetzt mit 4 Optiken. Für Dich gibt es aus meiner sicht nur einen Grund, der dagegen spricht. Das sind 1.299 €, die das 17-55 derzeit kostet. Es gibt aus meiner Sicht derzeit keine Alternative. Es dreht sich eigentlich nur darum, ob Du bereit bist, soviel Geld zu bezahlen. Dazu solltest Du Dir das Objektiv mal zum Test ausleihen oder zum Fotohändler Deines Vertrauens gehen. Dann weißt Du es.......
Ich mache im übrigen auch die meisten Aufnahmen im Brennweitenbereich dieses Objektivs.

[doubleflash]

Schraub dir mal das 17-55 zum Testen an die Kamera. Dann willst du es nicht mehr loslassen.

Euch ist schon bewusst, daß das Saarland fototechnisch allerhinterste Provinz ist? Also hinterm Mond ist da noch mehr zu holen. Ich kenne im Umkreis von mindestens 100-150km keinen Laden der mehr als ein paar billige Sigmalinsen da hat.
Wenn ich mir das Teil so einfach an die Kamera schrauben könnnte hätte ich es längst getan und auch diesen Thread nicht gestartet.
Die einzige Möglichkeit die ich habe ist bestellen und evtl. bei nichtgefallen zurückgeben. Aber dafür muß ich die 1300€ erst einmal zusammenhaben. Je nachdem wie es hier weitergeht werd ich es nächsten Monat wohl mal testen.

[Oli K.]

Dann besuch doch mal ein Usertreffen. Da dürftest Du genug Material haben...

Was Du mit einem Objektiv in der Klasse eines 17~55 kaufst Wurde hier doch schon gesagt. Haptik, erstklassige Verarbeitung, geringe Verzeichnung, erstklassige Optik (CA, Schärfe, Kontraste) und einen vielseitigen Zoombereich. Natürlich quält einen beim ersten Objektiv dieser Kategorie die Frage "Ist das richtig, was ich hier mache?". Aber mal im Ernst, dann kauf Dir eine erstklassige Kompakte...

Qualität ist immer subjektiv. Überleg Dir, ob es Dir das wert ist und tu' es. Unabhängig von irgendeinem Forum oder sonstwas. Wenn Du gern fotografierst und der Meinung bist, es ist das Richtige, lass Dich nicht erst überzeugen, sondern sei selbst überzeugt. Die Linse bringt Dir nix, wenn Du anschliessend dem Geld hinterher trauerst...

[StefanM]

Qualität ist immer subjektiv. Überleg Dir, ob es Dir das wert ist und tu' es. Unabhängig von irgendeinem Forum oder sonstwas. Wenn Du gern fotografierst und der Meinung bist, es ist das Richtige, lass Dich nicht erst überzeugen, sondern sei selbst überzeugt. Die Linse bringt Dir nix, wenn Du anschliessend dem Geld hinterher trauerst...

Dem kann man nur 100% zustimmen

Darüber hinaus ist es meiner Meinung nach unerläßlich, in den gut sortierten FACH(!)handel zu gehen, sich dort alle Alternativen mal anzuschauen, sie zu befingern und vor allem mal an die eigene Kamera schrauben und vor der Türe ein paar Aufnahmen zu machen. Nur so erhält man das Feeling für eine Linse, kann ein Gespühr für Unterschiede im AF entwickeln, das Gewicht vergleichen und die Balance an der Kamera.

Zuhause schaust Du Dir in Ruhe die Bilder an, entscheidest oder läßt Dir nochmal den eingeengten Favoritenkreis geben.

Nur mal so am Rande: Das AF-S 17-55/2,8 ist eine Hypelinse. Ich will nicht abstreiten, daß sie saugut ist, für den ein oder anderen mag aber zutreffen, dass GENAU DER Brennweitenbereich NICHT so gut zu einem paßt, daß man für das Objektiv so viel Geld ausgeben kann/will/muß!

Ich z.B. bevorzuge den Brennweitenbereich über 50mm (bis 200mm) und den unter 24/20mm. Dazwischen mache ich max. 15% meiner Bilder und dafür war mir das 17-55/2,8 zu teuer - ich habe zum (qualitativ unbestritten eine Klasse schlechteren) Sigma EX 18-50/2,8 DC und einem Sigma EX 30/1,4 gegriffen. Sollte ich eines Tages keine Wünsche mehr haben, ersetze ich das Sigmazoom durch das Nikon, denn haben will ich es auch

Schenkt man dem akt. Fotomagazin Glauben, so ist das Sigma mit 82 zu 86 Punkten auch gar nicht so schlecht...

[doubleflash]

Was Du mit einem Objektiv in der Klasse eines 17~55 kaufst ... erstklassige Optik (CA, Schärfe, Kontraste) ...

Die Linse bringt Dir nix, wenn Du anschliessend dem Geld hinterher trauerst...

Das Geld ist nicht mein Problem (Prämien ausser der Reihe sind halt für sowas da). Aber für so viel Geld will ich dann schon eine erstklassige Optik wie du schreibst. Aber genau dieser Punkt wird eben in etlichen Berichten nicht so ganz bestätigt. Das war es doch was mich verunsichert .

[donholg]

Es bleibt in Deinem Fall fraglich ob das Tokina 16-50 an das Nikon qualitativ heranreicht und Du massive Euroüberschüsse für Anderes übrig behältst.
Das Toki 12-24 spielt jedenfalls optisch in der Nikonliga mit, auch wenn der AF-S fehlt, der in diesem Brennweitenbereich eh fraglich ist.
Andere Linsen scheiden augenblicklich eher aus.

[Oli K.]

Naja, Prämie hin oder her. Ich mache es ja genauso. Trotzdem wäre es ja ärgerlich, wenn es für Dich nicht *die* Linse sein sollte. Zu den Berichten: Es ist im Netz nun mal so, dass wenn irgendwo eine Gruppe von Leuten ein Problem hat und man diese Berichte liest, das natürlich verstärkend wirken kann. Sprich, jemand schreibt über ein Problem, 2,3 Leute schliessen sich an, dann kommt noch einer, noch einer und noch einer und man wird irgendwie das Gefühl nicht los, das jeder dieses Problem haben muss.

Nur, ..., die, die dieses Problem nicht haben schreiben in der Regel ja nicht darüber. Und schon hast Du das Problem, dass Du diejenigen, die ein Problem haben, nicht in ein Verhältnis zu denen setzen kannst, die keins haben... Klingt bescheuert, ist aber so. :silly: Und damit kannst Du das Problem in seiner Größe auch einfach nicht mehr einordnen.

Damit will ich hier auch nix runterspielen. Aber da hilft nur eins. Teste es auf einem Usertreffen (oder bei einer anderen Möglichkeit) an und such Dir einen passenden Händler.

Bei meinem 17~35 habe ich auch damals über Probleme verschiedenster Art gelesen. (Dezentrierung etc pp) Bestellt, ein, zwei Tests gemacht, behalten und glücklich...

[wikinger]

gibt es irgendwelche berichte über irgendwas, bei dem es keine meinungsunterschiede gibt?
such dir aus den mengen von berichten über das 17-55 ein paar alibiargumente f ü r einen kauf und dann,,, tu es!