DSLR - D200 vs D2X

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

Benutzeravatar
Schubi
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 955
Registriert: Mi 2. Jun 2004, 18:35

Beitrag von Schubi »

Hammer hat geschrieben: Ach, daher weht der Wind... ein Bild kann also nur gut sein, wenn die Bilddatei gross ist! Na das erklärt einiges.
Du hast meine Aussagen nicht ganz gelesen oder verstanden. Für das Internet reichen übrigens auch schon 2MP. :wink:
Hammer
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 188
Registriert: Sa 31. Dez 2005, 14:30
Kontaktdaten:

Beitrag von Hammer »

Tut mir leid, ich kann Deine Begründungen für die D2X nur begrenzt ernst nehmen.

1. Du empfiehlst also allen Ernstes, sich den schönen grossen Sucher der D2X vorsätzlich abzudunkeln und zu verkleinern (nichts anderes macht die Sport-Sucherscheibe) und das soll dann gleichwertig mit der D2Hs sein?

2. Die Feststellung, dass eine Kamera schlechter ist weil die Dateien kleiner sind... hmmm... das hätte auch von Ken Rockwell kommen können!

3. Rauschen ist für Dich kein Thema, weil Du das per EBV entfernst, aha... Dir ist schon klar, dass sowas IMMER auch Auflösung kostet? Es ist viel sinnvoller, das Rauschen garnicht erst aufzunehmen, als es hinterher mit Weichzeichung zu verstecken und dabei die hohe Auflösung zu verschenken.

Den einzigen Punkt, den ich für die D2X sehe, ist die grosse Auflösung wenn man öfters sehr grosse Prints/Ausbelichtungen machen muss, so im Bereich grösser als 80x60cm usw.

Aber ich seh schon, die Diskussion führt zu nix. Soll jeder das machen, womit er glücklich wird. Ich kann nur das mit der "schlechteren Bildqualität der D2Hs" so nicht stehenlassen.
Benutzeravatar
Schubi
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 955
Registriert: Mi 2. Jun 2004, 18:35

Beitrag von Schubi »

Hammer hat geschrieben:Tut mir leid, ich kann Deine Begründungen für die D2X nur begrenzt ernst nehmen.
Du kannst machen was du willst, das ist mir wurscht. Aber du hattest mich nach einer Begründung für die Ablehnung der D2Hs gefragt. Und ich habe nur meine Erfahrungen und Eindrücke wiedergegeben. Nach Sichtung meiner Vergleichsbilder, ist die D2Hs schlichtweg durch mein Qualitätraster gefallen.
Andere mögen diese Kamera lieben. Deshalb würde ich mir trotzdem keine D2Hs kaufen! Da liefe ich eher zum Erzrivalen über .. :wink:
micmojo
Batterie6
Batterie6
Beiträge: 98
Registriert: Fr 11. Nov 2005, 21:29
Wohnort: Maastricht
Kontaktdaten:

Beitrag von micmojo »

schön! so informativ so Foren sein können - so manchmal hab ich das gefühl ab der späten kindheit ändert sich bei männern nicht mehr viel: "mein Auto ist toller als Deins ... !" ;-) <---smiley (nehme mich da selber bestimmt nicht aus!!!)

wir können ja mal drüber disuktieren, wer die besseren fotos macht - nicht wer am meisten Geld bereit ist auszugeben :-) das wäre ein wettstreit, der mal wohin führt: alle geben sich mühe, bessere Fotos zu machen - und mit besser meine ich Motiv, Licht, Bildaufbau, Idee etc.... MP und AF-Speed spielen dann kaum eine Rolle :-)

beste grüsse
jan
D2Hs Nikkor 1.4/50 Nikkor 17-55 Nikkor 1.4/85 Sigma 10-20 Sigma 50-500
fotos
peter-ge
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 198
Registriert: Mo 22. Mär 2004, 08:53
Wohnort: Gelsenkirchen

Beitrag von peter-ge »

Hallo Jan,

jetzt hört der Spaß aber auf. Wer macht denn so was 8) :? 8)
Viele Grüße

Peter
Herbert

Beitrag von Herbert »

piedpiper hat geschrieben:
Herbert hat geschrieben:Allerdings halte ich im Gegensatz zu vielen die D200 der S3 pro bezüglich Komfort, Verarbeitung, Elektonik und Schnelligkeit für weit überlegen, optisch sogar für gleichwertig oder vielleicht nur ganz knapp unterlegen.
Komfort, Elektronik und Schnelligkeit weit überlegen? Ja

Verarbeitung? Keinesfalls weit überlegen (insbesondere nicht mit dem angestückelten Handgriff bei der D200).

Optisch gleichwertig? Klares Nein! Die Fuji rauscht deutlich weniger bei höheren ISOs und der Dynamikumfang ist sehr viel höher (bereits bei ISO 100; bei höheren ISOs wird's noch deutlicher). Das Auflösungsvermögen der D200 ist laut Datenblatt höher, in der Praxis wohl aber erst ab DIN A3 sichtbar ...
Zum Handgriff kann ich nichts sagen, da ich ihn nicht kenne und auch nicht haben will. Aber das eigentliche Gehäuse ist der S3 deutlich überlegen (allein der Sucher). Ich habe beide Kameras in der Hand gehabt. Die S3 ist mir mit dem derzeitigen Gehäuse schlichtweg zu teuer. Nur Bildqualität allein rechtfertigt nicht den Prewisunterschiued zur D70s nicht, dafür ist er mir zu gering. Bei der D200 ist es die Summe.....
Zuletzt geändert von Herbert am Mi 19. Apr 2006, 09:02, insgesamt 1-mal geändert.
zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

micmojo hat geschrieben:schön! so informativ so Foren sein können - so manchmal hab ich das gefühl ab der späten kindheit ändert sich bei männern nicht mehr viel: "mein Auto ist toller als Deins ... !" ;-) <---smiley (nehme mich da selber bestimmt nicht aus!!!)

wir können ja mal drüber disuktieren, wer die besseren fotos macht - nicht wer am meisten Geld bereit ist auszugeben :-) das wäre ein wettstreit, der mal wohin führt: alle geben sich mühe, bessere Fotos zu machen - und mit besser meine ich Motiv, Licht, Bildaufbau, Idee etc.... MP und AF-Speed spielen dann kaum eine Rolle :-)

beste grüsse
jan
Welch wahres Wort.....
Gruß Roland...
Hammer
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 188
Registriert: Sa 31. Dez 2005, 14:30
Kontaktdaten:

Beitrag von Hammer »

Schubi hat geschrieben:Andere mögen diese Kamera lieben. Deshalb würde ich mir trotzdem keine D2Hs kaufen! Da liefe ich eher zum Erzrivalen über .. :wink:
Nanana, so weit muss es ja nun nicht kommen. :) Es war nie meine Absicht, Dich dazu zu bringen, Dir eine D2Hs zu kaufen.

@all: es geht in diesem Thread eindeutig um Ausrüstung und Daten und technische Fähigkeiten, nicht um fotografische Fähigkeiten. Hervorragende Bilder kann man auch mit einer Steinzeit-Spiegelreflex aus Russland machen, dazu braucht es keine moderne DSLR. Aber mit so einer D2-Nikon macht es einfach mehr Spass! :lol:
UweL
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6328
Registriert: Di 8. Apr 2003, 23:11
Wohnort: Frankfurt am Main
Kontaktdaten:

Beitrag von UweL »

micmojo hat geschrieben:schön! so informativ so Foren sein können - so manchmal hab ich das gefühl ab der späten kindheit ändert sich bei männern nicht mehr viel: "mein Auto ist toller als Deins ... !" ;-) <---smiley (nehme mich da selber bestimmt nicht aus!!!)
Zitat:
"The difference between men and boys is the price of their toys" 8)
Gruß, Uwe

FX :: Linsen :: Blitz :: Stativ :: Zeugs :: Rucksack :: Gallery :: 500px.com :: Twitter
Benutzeravatar
Schubi
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 955
Registriert: Mi 2. Jun 2004, 18:35

Beitrag von Schubi »

Hammer hat geschrieben: @all: es geht in diesem Thread eindeutig um Ausrüstung und Daten und technische Fähigkeiten, nicht um fotografische Fähigkeiten. Hervorragende Bilder kann man auch mit einer Steinzeit-Spiegelreflex aus Russland machen, dazu braucht es keine moderne DSLR. Aber mit so einer D2-Nikon macht es einfach mehr Spass! :lol:
Unterschreib! :mrgreen:
Antworten