neues Makro mit VR von Nikon....
Moderator: donholg
Ich habe jetzt einen ersten Kurztest mit dem 105VR gemacht und bin sehr zufrieden. Nach den vielen schlechten/unscharfen Testbildern die ich im Internet gesehen habe, bin ich erleichtert das es doch ein Vollwertmakro ist. D.h. Knackescharf in der Abbildung. Der VR funktioniert ebenfalls sehr gut. Morgen werde ich es offiziell im Bot. Garten einweihen.
such grad ein macro.
hab auch grad das sigma 10-20 bestellt.
verkaufe mein 18-70 kit
kenn mich null aus mit macros
is ein micro was anderes? manchmal steht da micro statt makro.
seltsam.
welches macro is schwierig, einfach per zufall entscheiden oder?
hm. ob 50 oder 85 oder 105, ich brauch kein spezielles, einfach ein gutes lichtstarked macro zum freistellen v.a., für alle gelegenheiten...schwieerig oder?
hab auch grad das sigma 10-20 bestellt.
verkaufe mein 18-70 kit
kenn mich null aus mit macros
is ein micro was anderes? manchmal steht da micro statt makro.
seltsam.
welches macro is schwierig, einfach per zufall entscheiden oder?
hm. ob 50 oder 85 oder 105, ich brauch kein spezielles, einfach ein gutes lichtstarked macro zum freistellen v.a., für alle gelegenheiten...schwieerig oder?
-
chillie
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 2413
- Registriert: Do 3. Feb 2005, 11:19
- Wohnort: Bayreuth
- Kontaktdaten:
Die vielen Halbsätze verwirren ziemlich... ganz ehrlich gesagt. Wenn Du Dein Anliegen etwas konkretisieren könntest könnte man Dir vllt. weiterhelfen.
Warum verkaufst Du Dein Kit? Willst Du deswegen ein Macro? Hast du von Macroobjektiven keine Ahnung oder generell von der ganzen Materie?
Was möchtest Du genau aufnehmen... ein Makro ist ein Spezialgerät und nicht für "jede Gelegenheit" ... z.B. ist Lichtstärke in keinem Fall ein Argument Pro- oder Contra eines Makros. Die Entschiedungskriterien sind der Abbildungsmaßstab, der freie Arbeitsabstand zum aufnehmenden Objekt, die manuelle Fokusierbarkeit und vor allem die Schärfe im Nahbereich.
Für Deine "von allem ein bischen" Anforderung würd ich kein Macro nehmen so lang Du nicht was konkretes vorhast... wo genau scheitert denn bei Dir die Naheinstellgrenze?
Warum verkaufst Du Dein Kit? Willst Du deswegen ein Macro? Hast du von Macroobjektiven keine Ahnung oder generell von der ganzen Materie?
Was möchtest Du genau aufnehmen... ein Makro ist ein Spezialgerät und nicht für "jede Gelegenheit" ... z.B. ist Lichtstärke in keinem Fall ein Argument Pro- oder Contra eines Makros. Die Entschiedungskriterien sind der Abbildungsmaßstab, der freie Arbeitsabstand zum aufnehmenden Objekt, die manuelle Fokusierbarkeit und vor allem die Schärfe im Nahbereich.
Für Deine "von allem ein bischen" Anforderung würd ich kein Macro nehmen so lang Du nicht was konkretes vorhast... wo genau scheitert denn bei Dir die Naheinstellgrenze?
D70 | Nik: 35/2,0 | 18-70 | 60/2,8 | SB800 | Fuji F31fd
weiss ich selbst nicht, sorry.
das mit dem 18-70 kit is klar, das benötige ich einfach nicht.
ich benutzte nur den ww und der war mir zu wenig, deswegen das Sigma 10-20 bestellt.
dann noch das Nikon AF 50mm 1.4
beim makro hab ich überhaupt keinen plan.
viell. das Nikon 60mm 2,8 oder das Sigma 90mm 2,8
möchte nicht mehr als ca. 450,- ausgeben für den makro, brauche hohe lichtstärke da ich nur mit available light arbeite, ein Zoom benötige ich glaub ich auch nicht. hauptsache 1:1, und hohe Freistellmöglichkeit, also scharf/unscharf sollte extrem sein.
was ich aufnehmen möchte? hm. experimente, gesichtsausschnitte, zb lippen ultragross, rest unscharf, körperteile, draussen insekten und blumen weniger, eher selten.
die naheinstellgrenze? hm. denke eher, die blende 4 is mir zu wenig offen bei 70mm, und würde gerne näher als 20cm ans objekt rangehen, das geht mit dem Kit 18-70 nicht. zb 1cm oder 5cm.
ausserdem is mir die unschärfe entwas zu milde beim 18-70. das objekt is scharf aber der hintergrund is immer noch zu scharf auch bei offener blende. weiss du was ich meine?
das mit dem 18-70 kit is klar, das benötige ich einfach nicht.
ich benutzte nur den ww und der war mir zu wenig, deswegen das Sigma 10-20 bestellt.
dann noch das Nikon AF 50mm 1.4
beim makro hab ich überhaupt keinen plan.
viell. das Nikon 60mm 2,8 oder das Sigma 90mm 2,8
möchte nicht mehr als ca. 450,- ausgeben für den makro, brauche hohe lichtstärke da ich nur mit available light arbeite, ein Zoom benötige ich glaub ich auch nicht. hauptsache 1:1, und hohe Freistellmöglichkeit, also scharf/unscharf sollte extrem sein.
was ich aufnehmen möchte? hm. experimente, gesichtsausschnitte, zb lippen ultragross, rest unscharf, körperteile, draussen insekten und blumen weniger, eher selten.
die naheinstellgrenze? hm. denke eher, die blende 4 is mir zu wenig offen bei 70mm, und würde gerne näher als 20cm ans objekt rangehen, das geht mit dem Kit 18-70 nicht. zb 1cm oder 5cm.
ausserdem is mir die unschärfe entwas zu milde beim 18-70. das objekt is scharf aber der hintergrund is immer noch zu scharf auch bei offener blende. weiss du was ich meine?
-
Tomas
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 495
- Registriert: So 20. Mär 2005, 01:05
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
Na Super ich warte seit 6 Wochen schon... Wo hast Du es her ??Schubi hat geschrieben:Ich habe jetzt einen ersten Kurztest mit dem 105VR gemacht und bin sehr zufrieden. Nach den vielen schlechten/unscharfen Testbildern die ich im Internet gesehen habe, bin ich erleichtert das es doch ein Vollwertmakro ist. D.h. Knackescharf in der Abbildung. Der VR funktioniert ebenfalls sehr gut. Morgen werde ich es offiziell im Bot. Garten einweihen.
Tomas
