D200 und IR-Photografie

Alles rund um die D-SLR Modelle, eure Fragen und Antworten. Diskutiert in der Community.

Moderator: donholg

ManniD

Beitrag von ManniD »

Pleff hat geschrieben:
ManniD hat geschrieben: Oder hab ich was falsch verstanden?

Manni
uupst, ja...falsch verstanden wegen falscher Schreibe ;-)
Ach, ist auch nicht so schlimm. Auf dem Weg nach Hause hab ich einen kurzen Umweg in kauf genommen :D

Manni
Zuletzt geändert von ManniD am Di 20. Dez 2005, 16:39, insgesamt 1-mal geändert.
Reiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 20936
Registriert: Di 8. Okt 2002, 19:23
Wohnort: Reutlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Reiner »

Pleff hat geschrieben:
Kurt S. hat geschrieben:So wie es aussieht, scheint die D200 auf dem D2X Niveau bzgl. IR-Empfindlichkeit zu sein.
Hallo Kurt,

auch wenn noch nicht genügend Erfahrungswerte bestehen, würde ich behaupten wollen, dass das so nicht stimmt.
Im Verhältnis IR-Tauglichkeit steht die D200 hinter der D70 aber vor der D2x, die IMO (und auch lt. Erfahrungen anderer) überhaupt nicht IR-tauglich ist.
Missverständnis :wink:
Kurt sprach von der Empfindlichkeit, nicht von der Fähigkeit! Und die Empfindlichkeit scheint so von den ersten Berichten tatsächlich eher Richtung D2x zu gehen.
Reiner
KAY
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1640
Registriert: Do 17. Jul 2003, 22:59
Wohnort: Nördlich von Hamburg

Beitrag von KAY »

@ xebone :
mit filter vor dem objekt wirst du im sucher nicht viel sehen, also kein freihand möglich - stativpflicht.
wenn filter vor dem sensor, ist das motiv im sucher zu erkennen.
Gruß
Kay
volkerm
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 9114
Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Beitrag von volkerm »

KAY hat geschrieben:@ xebone :
mit filter vor dem objekt wirst du im sucher nicht viel sehen, also kein freihand möglich - stativpflicht.
wenn filter vor dem sensor, ist das motiv im sucher zu erkennen.
Ich hatte das Thema gerade abgetrennt, Kay:
http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=25122
.. und weg.
KAY
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1640
Registriert: Do 17. Jul 2003, 22:59
Wohnort: Nördlich von Hamburg

Beitrag von KAY »

volkerm hat geschrieben:
KAY hat geschrieben:@ xebone :
mit filter vor dem objekt wirst du im sucher nicht viel sehen, also kein freihand möglich - stativpflicht.
wenn filter vor dem sensor, ist das motiv im sucher zu erkennen.
Ich hatte das Thema gerade abgetrennt, Kay:
http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=25122
zu spät gesehen :wink:
Gruß
Kay
Pleff
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5389
Registriert: Sa 22. Jan 2005, 00:23
Wohnort: Rheine

Beitrag von Pleff »

Reiner hat geschrieben: Missverständnis :wink:
Kurt sprach von der Empfindlichkeit, nicht von der Fähigkeit! Und die Empfindlichkeit scheint so von den ersten Berichten tatsächlich eher Richtung D2x zu gehen.
jau, stimmt ! :oops: :oops: sorry !

Was die Empfindlichkeit angeht, kann ich z.Zt. auch nur einen "Quick & dirty" Vergleich anbieten, der für mich sogar noch eine Überraschung geboten hat.

Bitte Motiv wertfrei sehen ;-) Nicht bearbeitet, nur verkleinert und auf ein Maß gebracht, aber wenn ich nix übersehen habe, mit sen gleichen Einstellungen aufgenommen:
ISO 100, 17-55, R72, Blende 4, 10 Sek. Stativ, Baustrahler

Bild
D200

Bild
D2x

:shock: :shock: :shock:
Gruß Pleff

FC1 FC2
Stefan K.
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 662
Registriert: Mo 28. Jun 2004, 23:20
Wohnort: R. im V.

Beitrag von Stefan K. »

:shock: :shock: :shock: :shock:
Oh, Oh...
So große Augen kann man gar nicht machen.
Bei diesen Verhältnissen und Belichtungsdaten kriegste mit der D70 schon Spitzlichter.

Also für mich steht fest....
Wer IR liebt behält auf alle Fälle die D70, zumindest als 2.Body.

Und Mutti freut sich über Ihre eigene Kamera :lol: :lol: :lol:
Gott gebe, dass uns nie die Argumente ausgehen!

Stefan
Gruß Stefan

D70/200|50|100|12-24|17-55|18-70|70-200VR; diverser Kram+COKIN P
Reiner
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 20936
Registriert: Di 8. Okt 2002, 19:23
Wohnort: Reutlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Reiner »

Pleff hat geschrieben: Was die Empfindlichkeit angeht, kann ich z.Zt. auch nur einen "Quick & dirty" Vergleich anbieten, der für mich sogar noch eine Überraschung geboten hat.

Bitte Motiv wertfrei sehen ;-) Nicht bearbeitet, nur verkleinert und auf ein Maß gebracht, aber wenn ich nix übersehen habe, mit sen gleichen Einstellungen aufgenommen:
ISO 100, 17-55, R72, Blende 4, 10 Sek. Stativ, Baustrahler
D.h. die D200 ist sogar weniger empfindlich für IR :o
Aber ich denke, das ist wirklich das kleinere Übel, denn die Qualität stimmt dann wenigstens!
Reiner
Pleff
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5389
Registriert: Sa 22. Jan 2005, 00:23
Wohnort: Rheine

Beitrag von Pleff »

Reiner hat geschrieben:D.h. die D200 ist sogar weniger empfindlich für IR :o
Aber ich denke, das ist wirklich das kleinere Übel, denn die Qualität stimmt dann wenigstens!
ja, ich denke auch, dass ich damit leben kann.
Im Zweifelsfall Stefans Tipp mit der zusätzlichen D70 mit der entsprechenden Begründung kaufen ;-) 8) 8)
Gruß Pleff

FC1 FC2
-Björn-
Batterie11 A
Batterie11 A
Beiträge: 1553
Registriert: Di 15. Jun 2004, 20:54
Wohnort: nähe Kiel
Kontaktdaten:

Beitrag von -Björn- »

Danke für die Info.
Zum Glück bleibt die D70 im Familienbesitz (Bina nimmt sie), dadurch ist die geringere Empfindlichkeit nicht so das Problem.
Tauschen wir halt mal hin und her ;-)
Hätte ich meine D70 verkauft, würde ich mir aber in den A.... beissen :twisted: :twisted:
Kritik ist immer erwünscht...

OM-D E-M1 Mark II
M.ZUIKO Gläser von 14-150mm x 1,4 = 210mm


Fotocommunity
Antworten