Gerüchteküche: Nikkor 70-300VR (abgetrennt)

Andreas H · Beitrag von **Andreas H** » Fr 16. Dez 2005, 10:40

jenne hat geschrieben:4-5,6 fände ich dann zum Freistellen doch wieder etwas dürftig.

Was möchtest Du denn wovon freistellen? Bei 5,6/300 hat man nicht wirklich viel Tiefenschärfe.

Grüße
Andreas

David · Beitrag von **David** » Fr 16. Dez 2005, 10:47

@ Jenne:
Nochmal der Link...
http://www.club-nikon.org/links/70_300Gvr.htm

EDIT: Mist, der Link geht nicht mehr.

andiz · Beitrag von **andiz** » Fr 16. Dez 2005, 13:19

Durchgehend 4 wäre noch attraktiv.

War das jetzt ernst gemeint?

Ein solches Objektiv wäre das alleine schon von der Größe her so groß wie ein Sigma 100-300 oder Nikon 80-200VR. Und der Preis würde im Bereich des 80-400VR liegen, da bin ich mir sicher.

topaxx · Beitrag von **topaxx** » Fr 16. Dez 2005, 18:14

Da wäre ein 70-300/4 VR DX schon deutlich kompakter und attraktiver. Das dürfte meinetwegen auch 750-800€ kosten oder meinetwegen ohne VR und mit der Herstellerbezeichnung "Tokina" für 600€ auf den Markt kommen.

Gruß
Udo

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Fr 16. Dez 2005, 18:29

topaxx hat geschrieben:Da wäre ein 70-300/4 VR DX schon deutlich kompakter und attraktiver.

Hallo Udo,

so richtig kompakt wird das aber nicht. Lichtstärke 4 bei 300mm, da wird die Frontlinse .... Kopfrechnen 300mm/4=75mm .... mindestens ein 77mm Filtergewinde.

pixfan · Beitrag von **pixfan** » Fr 16. Dez 2005, 18:54

Ich finde in dieser Hinsicht geht Olympus den konsequentesten Weg. Zwei Schienen. Die eine für die denen es garnicht "hell" genug sein kann mit Objektiven wie dem 150mm/2 (=300mm/2 KBÄ !!!) und ähnlichem, die groß und sauteuer sind und die zweite Schiene mit den sehr kompakten, lichtschwächeren Teilen wie dem 50-200mm (100-400mm KBÄ).

topaxx · Beitrag von **topaxx** » Fr 16. Dez 2005, 21:29

volkerm hat geschrieben:
topaxx hat geschrieben:Da wäre ein 70-300/4 VR DX schon deutlich kompakter und attraktiver.
Hallo Udo,

so richtig kompakt wird das aber nicht. Lichtstärke 4 bei 300mm, da wird die Frontlinse .... Kopfrechnen 300mm/4=75mm .... mindestens ein 77mm Filtergewinde.

Hi Volker, das ist korrekt und ich fände es ja noch akzeptabel. Ich denke aber, dass aufgrund des DX-Formats so ein Objektiv spürbar kürzer und leichter konstruiert werden könnte, als dies z.B. beim Sigma 100-300/4 EX der Fall ist (das hat ja auch schon ein 82mm-Filtergewinde).

Mir schwebt da sowas vor mit einer Länge von ca. 15-17 cm und einem Gewicht von ca. 800-1000 Gramm. Der Durchmesser wäre dannn für mich zweitrangig, der stört mich z.B. an meinem Tokina 12-24 auch nicht.

Neben der durchgängigen Lichtstärke fände ich eine mit dem o.g. Sigma vergleichbare Bildqualität und AF-Speed sehr wünschenswert.

Gruß
Udo

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Fr 16. Dez 2005, 21:41

topaxx hat geschrieben:Ich denke aber, dass aufgrund des DX-Formats so ein Objektiv spürbar kürzer und leichter konstruiert werden könnte

Hallo Udo,

ich glaube da nicht dran. Die Baulänge verkürzen kann man zu Lasten der optischen Leistung, aber das ghat mit DX wenig zu tun.

Ein Beispiel: Wenn man die Tele gleicher Lichtstärke und Brennweite zwischen Nikon Kleinbild und Olympus DSLR (Crop 2,0) vergleicht, stellt man fest: die Olympus Objektive sind nicht kleiner, nicht leichter und auch nicht billiger. Die sind in allen diesen Punkte nahezu identisch den Kleinbildobjektiven.

topaxx · Beitrag von **topaxx** » Fr 16. Dez 2005, 22:03

Hmm, ich habe mal verglichen zwischen Nikon und Olympus. Du hast Recht, die Zuiko-Objektive sind teilweise sogar größer und schwerer als die vergleichbaren von Nikon (z.B. 300/2.8).

Ich verstehe das aber nicht so ganz: Eigentlich müsste sich doch der kleinere abzudeckende Bildkreis der Crop-Objektive doch zumindest auf die Durchmesser der Linsen und damit auf das Gewicht auswirken, oder habe ich hier einen falschen Denkansatz erwischt??? War die Kompaktheit und die Gewichtsersparnis bei gleicher Qualität nicht auch ein (Werbe-)Argument von Oly für das 4/3-System?

Gruß
Udo

pixfan · Beitrag von **pixfan** » Fr 16. Dez 2005, 22:48

topaxx hat geschrieben:Hmm, ich habe mal verglichen zwischen Nikon und Olympus. Du hast Recht, die Zuiko-Objektive sind teilweise sogar größer und schwerer als die vergleichbaren von Nikon (z.B. 300/2.8).

Ich verstehe das aber nicht so ganz: Eigentlich müsste sich doch der kleinere abzudeckende Bildkreis der Crop-Objektive doch zumindest auf die Durchmesser der Linsen und damit auf das Gewicht auswirken, oder habe ich hier einen falschen Denkansatz erwischt??? War die Kompaktheit und die Gewichtsersparnis bei gleicher Qualität nicht auch ein (Werbe-)Argument von Oly für das 4/3-System?

Gruß
Udo

Hast du eine Ahnung wie ein 300mm/2 Objektiv für das Kleinbildformat aussehen würde? :bigcrowd:

Dagegen ist das Zuiko 300mm/2 ein Winzling.