[F] DX Objektive

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

JackMcBeer
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1980
Registriert: Fr 7. Feb 2003, 21:31
Wohnort: chemnitz

Beitrag von JackMcBeer »

vdaiker hat geschrieben:Trotzalledem, ich habe kein DX Objektiv. Nicht weil ich Nikon da nicht trauen wuerde, sondern weil es bzgl. Vignetierung einfach besser ist. Endlich hat man mal Fotos ohne Randabschattung.

Volker
Was machst im Superweitwinkelbereich??? Der Bereich so um die 90° Bildwinkel gehört einfach dazu und wird optimal NUR von DX-Objektiven abgedeckt (das Sigma 12-24 lasse ich jetzt mal bewusst aussen vor).

Hast Du Dir zu Kleinbildzeiten auch Mittelformatobjektive rangeschraubt, weil damit mit Sicherheit jede Randabdunkelung wegfällt?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass in absehbarer Zeit nichts in Sachen 24x36-Sensor von Nikon kommt.

jan.
Ich hasse die Wirklichkeit, es ist aber der einzige Ort, wo man ein gutes Steak bekommt.
Woody Allen
vdaiker
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6195
Registriert: Mi 1. Sep 2004, 12:58
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von vdaiker »

JackMcBeer hat geschrieben: Hast Du Dir zu Kleinbildzeiten auch Mittelformatobjektive rangeschraubt, weil damit mit Sicherheit jede Randabdunkelung wegfällt?
Nein, das geht ja gar nicht. Aber ich habe mich halt haeufig geaergert, dass ich diese Vignettierungen drin hatte. Das wurde eigentlich bei mir erst mit dem 20er Nikkor besser, aber das ist halt eine Festbrennweite. Und richtig superweitwinkel hatte ich sowieso nie.
Und nun habe ich die Wahl: 17-35 Vollformat oder 18-70 mit Vignettierung, da nehme ich persoenlich lieber das 17-35. Und 20 mm wie unter analog habe ich nicht mehr, da braeuchte ich schon ein 12-24, aber die waeren wieder DX. Also, abwarten was die Jahre so bringen werden. Erst mal reichen mir die 17 mm.

Volker
Benutzeravatar
Schubi
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 955
Registriert: Mi 2. Jun 2004, 18:35

Beitrag von Schubi »

vdaiker hat geschrieben: Und nun habe ich die Wahl: 17-35 Vollformat oder 18-70 mit Vignettierung, da nehme ich persoenlich lieber das 17-35.
Volker
Dein Vergleich hinkt. Du vergleichst eine Profioptik mit einer Amateurscherbe. Der Vergleich müßte schon lauten: 17-35 vs. 17-55DX
Benutzeravatar
Tutanchamun
Batterie4
Batterie4
Beiträge: 44
Registriert: Do 15. Jul 2004, 15:28
Wohnort: Lkr FDS

Beitrag von Tutanchamun »

Benutzeravatar
Schubi
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 955
Registriert: Mi 2. Jun 2004, 18:35

Beitrag von Schubi »

Tutanchamun hat geschrieben:fullframe D3 Fake ?

http://www.infodigitalcamera.com/blog/54/nikon-d3
Absolut! Ein 22MP Fullframe läge preislich jenseits der 10.000 € und Nikon hat erst die D2X rausgebracht. Es wäre absolut untypisch, wenn 9 Monate später schon ein Nachfolgemodell käme.
Alex_NR
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 908
Registriert: Fr 18. Mär 2005, 11:33
Wohnort: Niederrhein

Beitrag von Alex_NR »

Moin Moin!

ich halte DX Objektive dann für vorteilig, wenn sie Brennweitenbereich abdecken, die mit adäquaten VF-Linsen schwer machbar sind (z.B. 18-70). Was aus diesen Linsen wird wenn VF kommt ist mir egal, da es ersteinmal dauert, bis sich das verbreitet und auch dann noch genügend Leute ein Crop-Kamera haben werden.

Grüße

Alex
D2oo mit 1:2,8-4.5 12-2oo AF-S VR Micro
Klingt komisch, ist aber so.
Alex_NR
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 908
Registriert: Fr 18. Mär 2005, 11:33
Wohnort: Niederrhein

Beitrag von Alex_NR »

Schubi hat geschrieben:
Tutanchamun hat geschrieben:fullframe D3 Fake ?

http://www.infodigitalcamera.com/blog/54/nikon-d3
Absolut! Ein 22MP Fullframe läge preislich jenseits der 10.000 € und Nikon hat erst die D2X rausgebracht. Es wäre absolut untypisch, wenn 9 Monate später schon ein Nachfolgemodell käme.
Es muss ja kein Nachfolger sein! ...... :wink:

Aber das Design ist schon irgendwie gewöhnungsbedürftig..... sieht nach Collani oder einer Unterart von diesem "organischen Design" aus.
Fast schon so schlimm wie C**** :wink:
D2oo mit 1:2,8-4.5 12-2oo AF-S VR Micro
Klingt komisch, ist aber so.
vdaiker
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 6195
Registriert: Mi 1. Sep 2004, 12:58
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von vdaiker »

Schubi hat geschrieben:
vdaiker hat geschrieben: Und nun habe ich die Wahl: 17-35 Vollformat oder 18-70 mit Vignettierung, da nehme ich persoenlich lieber das 17-35.
Volker
Dein Vergleich hinkt. Du vergleichst eine Profioptik mit einer Amateurscherbe. Der Vergleich müßte schon lauten: 17-35 vs. 17-55DX
Nein, ich habe nur das Tamron 17-35. Fuer mich ist das voellig ausreichend und das kann man preismaessig schon mit dem 18-70 vergleichen.

Volker
Jay
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 684
Registriert: Do 29. Sep 2005, 13:49
Wohnort: Osnabrück

Beitrag von Jay »

Alex_NR hat geschrieben:ich halte DX Objektive dann für vorteilig, wenn sie Brennweitenbereich abdecken, die mit adäquaten VF-Linsen schwer machbar sind (z.B. 18-70). Was aus diesen Linsen wird wenn VF kommt ist mir egal, da es ersteinmal dauert, bis sich das verbreitet und auch dann noch genügend Leute ein Crop-Kamera haben werden.
Da kann ich dir nur zustimmen!

Es ist IMHO auch völliger Quatsch keine DX-Objektive zu kaufen, weil ein Vollformatsensor kommen könnte. Was soll passieren?

Erstens ist ja die große Frage, ob dann alle sofort umstellen und unmittelbar der gesamte DX-Gebrauchtobjektivemarkt zusammenbricht.Oder doch viele noch bei ihrem ursprünglichen Gerät bleiben (oder auf eine bessere "Crop-Sensor"-Kamera aufrüsten).

Zweitens habe ich bis es soweit ist mit einem für meine Kamera passenden Objektiv viele schöne Fotos machen können. Ein Objektiv ist doch keine Wertanlage, die ich mit Gewinn verkaufen möchte. Und wenn ich doch umstelle und ohne die Einführung eines Vollformatchips vielleicht mehr für mein gebrauchtes Objektiv bekommen hätte, dann ist das halt so. Von was für Summen sprechen wir denn hier? Von mehr, als ich dafür ausgegeben hätte ein entsprechendes Vollformatobjektiv zu kaufen? Und dann bleibt Nikon noch ein Jahrzehnt bei der Crop-Alternative. Vielleicht gibt es bis dahin schon wieder andere bessere Objektive.

Fazit ist für mich: es kaufe jeder die Objektive, die er jetzt braucht und bezahlen kann und gebe kein Geld für ein Objektiv aus, welches er vielleicht nie ausschöpfen wird.
xebone
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1918
Registriert: Di 30. Mär 2004, 12:08
Wohnort: Memmingen/Wien

Beitrag von xebone »

Ein Objektiv ist doch keine Wertanlage,...
Ich glaube sehrwohl dass Objektive eine Wertanlage sind/waren.
Man hatte/hat Linsen die über Jahrzehnte nicht wirklich billig geworden sind im Vergleich des Wertverlustes der DSLR Bodies ....

Und genau da liegt ja denke ich die grosse Verunsicherung der Leute.
Allerdings persönliche sehe ich es auch etwas gelassener, denn die DX OBjektive werden sicherlich nicht von einem auf den anderen Tag einen massiven Wertverlust hinlegen und da bleibt dann genügend Zeit sie ev. zu verkaufen falls man wirklich auf FF wechseln will.
Zuletzt geändert von xebone am Mi 19. Okt 2005, 18:34, insgesamt 1-mal geändert.
D300/D800E - SB800 - Nikon 10.5 DX Fisheye - Tamron 90 Makro - Nikon 70-200 AF-S 2.8 VR I - Nikon 17-55 2.8 DX ,Nikon 85mm AF-S 1.8G,
Wunsch: Noct Nikkor,
Antworten