"Objektive" Meinung Standardzoom

[Dirk-H]

@4horseman

Muss es denn etwas neues sein? Deine Objektivauswahl ist schon sehr gut. Vielleicht fotografierst du damit einfach mal.
Wenn du nicht das Gefühl hast, das etwas fehlt, dann würde ich auch nicht auf die Suche gehen.

Wenn du gerne mal wieder etwas neues haben möchtest, dann könntest du ja auch in andere Bereiche als Kamera oder Objektiv gehen. Ich z.B. spiele mit dem Gedanken an einen Studioblitz. Im Bereich Studiofotografie kann man ganz neue Bilder machen und eine andere Form der Fotografie mit kennenlernen - und wunderbar jede Menge Geld lassen.

[4Horsemen]

Ganz so ist es nicht. Der Unterschied ist stark abgeblendet gering, aber bei offener Blende doch deutlich erkennbar. Die Vignettierung des 17-55 ist ebenfalls deutlich geringer. Wer gerne mit offener Blende fotografiert, ist mit dem 17-55 sicherlich gut bedient!

Das tue ich momentan ja eher nicht. M.E. ist das Kit 18-70er bei Blende 5.6 bis 8.0 recht ordentlich. Deshalb halte ich mich - auch motivbedingt - gerne in diesem Bereich auf. Nur jetzt, wo das Wetter wieder etwas nachlassen und damit auch das Licht schlechter wird, da habe ich eben über ein lichtstärkeres Objektiv nachgedacht. Natürlich muß es sich "sichtlich" rentieren...kosten schließlich alle 'ne Stange Geld.
Gibt es denn nirgens Vergleichsbilder ??

Das kann man nicht vergleichen, weil das Makro so einen extralangen Fokussierweg hat. Das 35-70/2.8 fokussiert recht flott. An der D1/D2 eher schneller als ein 24-120VR ...

Gut zu hören... Hab' jetzt gerade bemerkt, daß es das 35-70 als "D" oder "Non-D" gibt. Welches ist empfehlenswerter ?

...brauchst du wirklich mit deinen jetzigen Linsen ne D2X? das wäre wie ne S-klasse mit 136 ps...
dann lieber die E-klasse mit AMG 500 ps oder?

Grundsätzlich wahr !! Ich finde meinen Objektivpark jetzt aber gar nicht sooo "136 PS"-mäßig... :? Meiner Meinung nach wäre tatsächlich nur das Kit 18-70er verbesserungswürdig.

...Vielleicht fotografierst du damit einfach mal. icon_wink.gif
Wenn du nicht das Gefühl hast, das etwas fehlt, dann würde ich auch nicht auf die Suche gehen.

Das soll nicht das Problem sein. Ich fotografiere mir eigentlich die Hacken wund . Etwas fehlen tut auch nicht wirklich, aber verbesserungswürdig ist doch immer was, oder ?
Ach...eine Studioeinrichtung entfällt übrigens...in Ermangelung eines Studios...


Vielleicht helft Ihr mir nochmal bei der Entscheidung:
Lieber jetzt eine D2X und erst mal keine Objektive,
oder jetzt bspw. ein 17-55er und auf die "D200" warten ??

Wobei eine neue DSLR noch dauern kann und ich mich schon aaarg in eine D2X verguckt hab'

Ihr merkt schon...ich bin bekloppt

[vdaiker]

Ich will Dich ja nicht vom Kauf einer D2X abhalten, aber hast Du schon Mal so 'nen Truemmer in der Hand gehabt ? Da kannste einem den Schaedel mit einschlagen, das sind wirklich Welten zur D70.
Also 'ne D1/D2, das sind Profikameras und als solche meiner Meinung nach nur bedingt fuer Otto-Normal-Verbraucher geeignet. Ich hatte mir ja mal 'ne D2H angesehen als sie wegen Abverkauf relativ billig zu kriegen war. Ein Mal in die Hand genommen, so toll sich das Ding ja anfassen laesst, aber tragen moechte ich das nicht auf laengere Zeit.

Ich wuerde aber in jedem Fall die D200 abwarten, und wenn das nicht reicht kannste ja immer noch zur D2X greifen.

Volker

[volkerm]

@4Horsemen: Pleff benutzt das 18-70 an der D2X, der kann sicherlich mit Bildern aushelfen

[Dirk-H]

@4Horsemen

Wenig Licht durch eine größere Blende zu ersetzen ist eigentlich der falsche Weg, da dir Schärfentiefe verloren geht. Bei statischen Motiven wäre ein Stativ angebracht. Offene Blende ist eigentlich etwas für bewußt geringe Schärfentiefe. Oder aber, wenn es nicht anders geht, z.B. Feier ohne Blitz in der Kirche. Die Frage ist, wie oft du das hast. Kommt es mehr als einmal im Jahr vor, könnte sich ein 17-55 lohnen.

Ansonsten würde ich dir auch raten: Schau dir eine D2X mal ausgibig live an, am Besten wäre einen Tag ausleihen. Wenn du begeistert bist, weißt du ohnehin, was du willst. Sonst vielleicht doch besser erstmal schauen, was die D200 so hergibt, wenn die Gerüchte stimmen, musst du da ja nur noch einen Monat warten...

[PeachyFFM]

@ 4horsemen
du wohnst in mainz, ich in Frankfurt.
wir treffen uns am samstag und du probierst meine hauptlinsen an deinem gehäuse aus....
10-20 ww sigma
24-120 af-s vr nikon
70-200 af-s vr nikon

meine sekundären bringe ich auch mit (schlepp....)

dann kannst du direkt mit deinen vorhandenen vergleichen...

am samstag schon was vor?

andere user in der Umgebung herzlichst willkommen, dann wird ein spontanes usertreffen draus....

T

[stupid_man_suit]

auch wenn es nicht so ganz zu den Anforderungen / genannten Wünschen passt, werfe ich mal das Tokina 28-70/2,6-2,8 in die Runde, von dem ich bisher auch einiges gutes gehört (jaja, das Hörensagen) habe.
SWM ist da nat. auch nicht.

naja, zumindest soll das mein Standardzoom werden, irgendwann

[4Horsemen]

Pleff benutzt das 18-70 an der D2X, der kann sicherlich mit Bildern aushelfen

Danke für den Tipp...werde mal auf die Suche gehen !

...aber hast Du schon Mal so 'nen Truemmer in der Hand gehabt ?

Ja, hab' ich...und eben das hat mich "verdorben". Alleine der Blick durch den Sucher und der AF...ich glaub' ich bin verliebt

...wir treffen uns am samstag und du probierst meine hauptlinsen an deinem gehäuse aus....

Das ist grundsätzlich eine sehr geile Idee, wobei mich tatsächlich "nur" das 24-120 interessieren würde. Weitwinkel und Zoom hab ich und bin auch sehr zufrieden damit.
Leider kann ich Dir momentan nicht sagen, ob es Samstags bei mir klappt. Da steht bei mir eventuell noch ein anderer wichtiger Termin ins Haus, der aber auch noch nicht fix ist. Die Idee ist aber schon klasse ! Vielleicht können wir das - auch wettermäßig - kurzfristig klarmachen

Menno...wenn ich doch nur einmal im Leben Geduld hätte...

Ich warte also noch mit der Entscheidung bis zur D200...auch wenn's die Hölle wird...*fingertrommel*

[PeachyFFM]

klaro,
melde dich einfach mit ner PN

T

[soulman]

ich tät auf eine d2x vorerst verzichten.
aus zweierlei gründen:

erstens wissen wir nicht was da wirklich nachkommt was sich momentan noch d200 nennt. vielleicht ist das ja ein ganz tolles teil....?
und ich tät mich um die erd hauen vor zorn, wenn ich nun 4000 eier ausgeb und dann ein teil um 2000 bucks nachschiebt, das nur fünf features weniger hat, die ich eh nur an zwei tagen im jahr brauch!

zweitens macht das objektiv das bild und weniger das gehäuse. zumindest ist diesbezüglich zwischen einer d70 und einer d2x nur ein sehr kleiner unterschied, der aber auch nur in aussergewöhnlichen situationen zum tragen kommt.

zum af-s: im ww-bereich und auch im n-bereich sind die einstellwege immer noch so kurz, dass sich ein af-s nicht auszahlen würde. das ist also technisch gesehen keine bedingung. komfortabel schon, aber dann zu teuer.

wenn du als ww ein tokina 12-24 hast (hab ich auch, ist klasse!), dann würde ich dir empfehlen einmal über das AF 24-85/2,8-4D nachzudenken. das verwende ich nach dem tokina. man hat damit einen wunderbar kontinuierliche brennweitenverlauf von 12-85mm bei gleichzeitig sehr guter lichtstärke. das objektiv eignet sich sogar auch für makro und hat bei portraiteinsätzen ein wunderbares bokeh.
eigentlich schade, dass diese optik so wenig beachtung findet. verdient hat sie's auf keinen fall.