Makro oder Porträt oder beides oder alles in einem?

[volkerm]

Wenn du genug Platz hast, warum nicht?

Warum "so viel" Platz?

David,

es geht eigentlich nur um den Abstand zu deinem "Opfer". Schau mal hier, wie weit der Fotograf bei 300mm weg sein muss für ein Schulterportrait:

[David]

@ Volker:
Achso, aber eine Canon (?) mit 300mm ist doch auch um einiges länger, als eine Nikon mit 180mm, oder nicht?

Sonst wirds wohl erstmal das 90er von Tamron, ist auch nicht mehr zu lang... Und dann irgendwann kommt noch das Tele-Makro dazu.

[volkerm]

@ Volker:
Achso, aber eine Canon (?) mit 300mm ist doch auch um einiges länger, als eine Nikon mit 180mm, oder nicht?

Also bei Sonneneinstrahlung dehnt sich wiederum das schwarze Nikkor natürlich mehr aus als ein weißes Canonobjektiv ...

Ich wollte ja eigentlich nur die Dimensionen zeigen. Bei 180mm wäre man etwas halb so weit entfernt, das ist immer noch eine ganz schöne Distanz. Aber grundsätzlich kein Problem, machbar ist das!

[ManniD]

Du Volker, bist du dir sicher das bei der Canon noch der Cropfaktor drauf kommt?
Wenn nicht wäre das 180er Makro auf ner D70 fast identisch. Um echte Portraitfotografie damit zu machen finde ich das trotzdem ein bisschen viel an Brennweite. Klar, um bei bestimmten Situationen, mal ein Portrait damit zu machen Ok aber generell!?

Manni

[volkerm]

Hallo Manni,

hast Du auch wieder recht, das könnte so eine 1Ds sein "mit ohne Crop"

Wie auch immer. Ich finde selbst 85mm für Portraits mit der Digi schon lang genug, da kann ich nur zustimmen. Bei Portraits mit dem 180er muß man so laut rufen, weil das Model so weit weg ist...

Generell würde ich das sicherlich nicht benutzen wollen, wenn es eine Alternative gibt.

[Pleff]

Für Prortaits nehme ich inzwischen das 105er Micro am liebsten.
Für Makros natürlich auch ... auch wenn ich dafür gerne noch lieber das 200er mal ausprobieren würde

Gruß
Pleff