12-24mm Brennweite besser als 17-35mm?

Heiner · Beitrag von **Heiner** » Di 8. Mär 2005, 19:24

Nu habt Ihr thilo völlig verwirrt!

volkerm · Beitrag von **volkerm** » Di 8. Mär 2005, 19:33

Heiner hat geschrieben:Nu habt Ihr thilo völlig verwirrt!

Naja ... wenn wir hinschreiben "Kauf das 17-55 und alles wird gut" ist ihm auch nicht geholfen.

Daß er das 24-120 schon hat, hatte ich zwischendurch aus dem Blick verloren

/ thilo · Beitrag von **/ thilo** » Mi 9. Mär 2005, 10:17

Na ja, eigentlich ist ist es schon klar, dass es keine Patentrezepte gibt. :?

Ursprünglich hatte ich auch vor, mein 24-120mm zu verkaufen und mir stattdessen ein 18-70mm zuzulegen. Aber bei einigen Situationen fand ich die 120mm Brennweite doch ganz geschickt - und an meiner F90 war ich sehr zufrieden mit diesem Objektiv.

So werde ich nun einmal mit meinem D70-Body losgehen, ein paar Objektive aufstecken und Testfotos machen. Bestimm bekommt man bei einem kurzen Test den besten Eindruck, welches Handling einem am meisten liegt (auch von der Brennweite her).

Viele Grüße

/ thilo

vico · Beitrag von **vico** » Mi 9. Mär 2005, 10:35

Hi Thilo,

dann halt uns mal auf dem laufenden. Ich stehe z.B. bald vor dem gleichen Problem, nachdem ich mir das 24-120 VR gekauft habe. Nun überlege ich, ob ich das 18-70 trotz besserer Abbildungsleistung überhaupt noch behalten möchte, da es sich doch arg mit dem VR überschneidet. Und dann würde mir unten rum etwas fehlen. Ein 17-35 wäre da durchaus erwägenswert.

Viel Spaß und Erfolg beim Testen.

/ thilo · Beitrag von **/ thilo** » Mi 9. Mär 2005, 10:52

vico hat geschrieben:Nun überlege ich, ob ich das 18-70 trotz besserer Abbildungsleistung überhaupt noch behalten möchte, da es sich doch arg mit dem VR überschneidet.

Hi Viktor!

Klar, melde mich, sobald es was Neues gibt.

Aber nochmals zu Deinen Erfahrungen - sind die Abbildungsleistungen des 18-70 besser, als die des 24-120 VR???

Grüße

/ thilo

vico · Beitrag von **vico** » Mi 9. Mär 2005, 11:00

Ich konnte das noch nicht wirklich überprüfen. Mein neues VR-Objektiv ist derzeit bei Nikon zur Prüfung und Reparatur, da der VR offensichtlich nicht richtig funktioniert hat.

Ich hoffe es am Wochenende wieder zurückzuhaben.

Ich habe mich für das VR-Objektiv entschieden, weil ich gern etwas mehr Tele hätte. Die VR-Funktion soll außerdem den Einsatz von Blitz oder Stativ reduzieren. Damit erhoffe ich mir ein gutes Reiseobjektiv. Das 24-120 VR soll ja bei einer Blende abgeblendet außerdem recht gute Ergebnisse liefern.

lemonstre · Beitrag von **lemonstre** » Mi 9. Mär 2005, 11:12

/ thilo hat geschrieben:Aber nochmals zu Deinen Erfahrungen - sind die Abbildungsleistungen des 18-70 besser, als die des 24-120 VR???

diesen vergleich kennst du schon?
http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?p=73865#73865

/ thilo · Beitrag von **/ thilo** » Mi 9. Mär 2005, 11:22

Hi Andreas!

...nein, diesen Test kannte ich nicht. Ist aber sehr eindrucksvoll und spricht wohl doch eher für den Austausch des 24-120 D (ohne VR) zugunsten des 18-70mm und evtl. zusätzlich ein Tokina 12-24

Grüße,

/ thilo

vico · Beitrag von **vico** » Mi 9. Mär 2005, 11:24

...kommt drauf an, was man möchte. 18-70 ist nun mal deutlich kürzer als 24-120. Sooo schlecht ist das 24-120 ja nun auch nicht. Und VR hat eben auch Vorzüge. Aber das mag jeder unterschiedlich gewichten.

vico · Beitrag von **vico** » Mi 9. Mär 2005, 11:26

/ thilo hat geschrieben: Austausch des 24-120 D (ohne VR)

Sorry, das hatte ich übersehen. Ohne VR sieht die Sache natürlich etwas anders aus.