ich werd noch verrückt!!!

DLDS · Beitrag von **DLDS** » Fr 14. Jan 2005, 12:05

genau, ausser der Nachfolger erscheint in absehbarer Zeit.

Und lass dir bloß nicht von den Canon Fischen einreden Nikon hätte keine Zukunft und baut schlechte Produkte.

ManniD · Beitrag von **ManniD** » Fr 14. Jan 2005, 12:12

Realo hat geschrieben:
Wer also heute eine Kamera kaufen möchte, sollte nicht darüber spekulieren, was in einem Jahr oder danach wieder alles so rauskommt.

Komisch, genau aber das machst Du doch! Die Nikon hast Du dir im Sommer inkl. 24-120VR gekauft und nach einem halben Jahr kaufst Du dir die Canon um zu vergleichen welche besser ist. Was machst Du dann im Sommer 2005?

Manitu

Realo · Beitrag von **Realo** » Fr 14. Jan 2005, 12:23

Genau das mache ich eben nicht, oder hast du nicht richtig gelesen?
Das würde ich höchstens dann machen, wenn ich auf deine Frage für Sommer 2005 eingehe.

Realo · Beitrag von **Realo** » Fr 14. Jan 2005, 12:26

DLDS hat geschrieben:genau, ausser der Nachfolger erscheint in absehbarer Zeit.

Und lass dir bloß nicht von den Canon Fischen einreden Nikon hätte keine Zukunft und baut schlechte Produkte.

Komisch, habe garnicht gelesen, daß hier jemand geschrieben hat, daß Nikon schlechte Produkte baut.
Aber warum bezeichnest du die Canon- Nutzer als Fische?

Heiko78 · Beitrag von **Heiko78** » Fr 14. Jan 2005, 12:35

...mal nur so eine Frage zwischendurch - muss es denn unbendingt eine digitale SLR sein ? Könnte ja auch sein, dass eine analgoge SLR (die ja echt billig geworden sind) für den Anfang reichen würde - schlechtere Bilder machen die sicher nicht

und die Objektive können später auch an der digitalen ihren Platz am Bajonett finden

Gruß Heiko

Realo · Beitrag von **Realo** » Fr 14. Jan 2005, 12:40

Heiko,
gerade für Neueinsteiger liegen ja die Vorteile bei den digitalen Kameras. Man kann gleich sehen, wie die Bilder geworden sind, man kann sie löschen oder auch weiterbearbeiten.

ManniD · Beitrag von **ManniD** » Fr 14. Jan 2005, 12:42

Realo hat geschrieben:Genau das mache ich eben nicht, oder hast du nicht richtig gelesen?
Das würde ich höchstens dann machen, wenn ich auf deine Frage für Sommer 2005 eingehe.

´

Eben doch. Du hast Dir die D100 im Sommer gekauft und stellst sie jetzt schon in Frage. Schaust also, ob ein Konkurenzprodukt nicht besser ist.

Sorry aber da komme ich nicht mehr mit!

Manni

Realo · Beitrag von **Realo** » Fr 14. Jan 2005, 12:55

Ich hatte geschrieben, daß es keinen Sinn macht, darüber zu spekulieren, was in einem Jahr kommt... oder etwa nicht?

Wenn ich dagegen zwei reale Modelle von heute vergleiche, hat das nichts mit Spekulation zu tun.

Erkennst du den Unterschied nicht?

lemonstre · Beitrag von **lemonstre** » Fr 14. Jan 2005, 13:06

nur die ruhe jungs! sind doch nur kameras.... 8)
und das wichtigste ist doch was hinten raus kommt. ich für meinen teil könnte auch mit einer d2x, mark II oder was auch immer keine besseren fotos als mit meiner d70 machen...

kleiner tipp... beim blick durch den sucher sieht man den namen des herstellers auf einmal garnicht mehr und kann sich ganz aufs bild konzentrieren

Realo · Beitrag von **Realo** » Fr 14. Jan 2005, 13:16

lemonstre hat geschrieben:nur die ruhe jungs! sind doch nur kameras.... 8)
und das wichtigste ist doch was hinten raus kommt. ich für meinen teil könnte auch mit einer d2x, mark II oder was auch immer keine besseren fotos als mit meiner d70 machen...

kleiner tipp... beim blick durch den sucher sieht man den namen des herstellers auf einmal garnicht mehr und kann sich ganz aufs bild konzentrieren

Genauso ist es,
aber an einem gut dekorierter Tisch schmeckt es doch besser. Manche Leute essen auch lieber mit einem Silberbesteck.
Ist das denn so verwerflich?

Deshalb betone ich ja immer wieder, daß man die Kameras über längere Zeit für sich selber testen sollte. Selbst wenn alle genau das gleiche Innenleben hätten, würde sich einer doch für dieses Gehäuse entscheiden und ein anderer für jenes.

... und leider ist die Post immer noch nicht durch.