1,8/50 oder 1,4/50?

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

jenne

1,8/50 oder 1,4/50?

Beitrag von jenne »

Lohnt sich der Aufpreis vom 1,4/50 gegenüber dem 1,8/50 für Portraits? Ergibt ja weniger Schärfentiefe, gibt es dazu irgendwo einen Vergleich im Netz? Ist das 1,4er bei Offenblende so gut wie das 1,8er bei Offenblende? (sonst würde sich das 1,4er ja nicht wirklich lohnen, wenn es bei 1,4 zu unscharf wäre).
j.
jenne

Beitrag von jenne »

Habe selbst schon was gefunden zum 1,4er... http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page18.asp . Danach ist es bei Offenblende ja nicht so doll. Wie ist es damit dem 1,8er bei Blende 1,8?
j.
Pathos
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 266
Registriert: Sa 31. Jul 2004, 22:02
Wohnort: Nürnberg

Beitrag von Pathos »

Das 1.4er soll bei 1.8 schlechter sein als das 1.4.er bei 1.8...

Ich stehe zur Zeit vor der gleichen entscheidung, mal antesten..
Herr Jeh
Batterie6
Batterie6
Beiträge: 96
Registriert: Mi 25. Aug 2004, 20:50
Kontaktdaten:

Beitrag von Herr Jeh »

Pathos hat geschrieben:Das 1.4er soll bei 1.8 schlechter sein als das 1.4.er bei 1.8...
Hmm....??
lemonstre

Beitrag von lemonstre »

schaut mal hier:

http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?p=64274#64274 und folgende... :)

der thread ist ausserdem eher für die rubrik objektive geeignet... ;)

gruss
lemonstre
Zuletzt geändert von lemonstre am Mo 18. Okt 2004, 15:41, insgesamt 1-mal geändert.
PeterB
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 5029
Registriert: Fr 27. Dez 2002, 14:28
Wohnort: Celle

Re: 1,8/50 oder 1,4/50?

Beitrag von PeterB »

jenne hat geschrieben:Lohnt sich der Aufpreis vom 1,4/50 gegenüber dem 1,8/50 für Portraits?
"Aufpreis" ist gut! Der Unterschied von ~150 zu ~400 Euronen war mir die eine Blendenstufe nicht wert.
Gruß!
Peter
D800, D300, S6900, Scherben und Plunder
Toastesser
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 775
Registriert: Sa 14. Feb 2004, 18:54
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Beitrag von Toastesser »

huhu, für Porträts kommt es darauf an, ob Studio oder available light.
Im Studio hangelt man ja meist bei f5.6 bis f11 herum, da reicht das 1.8er dicke hin.
Mir persönlich wären aber 50 zu wenig, da krabbelt man schon fast in der Nase des Motivs.
In Betracht ziehen würde ich eher ein 60er Micro, ein 85er oder das 35-70 2.8

Bei Pbase.com kannst du dir doozig Bilder nach Objektiven sortiert ansehen, vielleicht gibt dir das die ein oder andere Hilfestellung.

Grüße
Chris
me at fc
me at pbase
5D 50 1.4 / 100 2.0 / 17-40 / 70-200
jenne

Beitrag von jenne »

lemonstre hat geschrieben: http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?p=64274#64274 und folgende... :)
der thread ist ausserdem eher für die rubrik objektive geeignet... ;)
Hatte vorher wohl Tomaten auf den Augen :-) und die Untergruppe Objektive nicht gesehen... Ok., ist ja schon verschoben, danke. Dein Vergleich bei dem Link ist absolut genau das, was ich gesucht habe!! Vielen Dank. Das 1,4er schneidet also doch deutlich besser ab. Mal schauen, was meine Frau zu den ca. 350 € (bei Einlösen des 25 €-Nikon-Gutscheins) sagt :-)...
j.
Herr Jeh
Batterie6
Batterie6
Beiträge: 96
Registriert: Mi 25. Aug 2004, 20:50
Kontaktdaten:

Beitrag von Herr Jeh »

Ich kann nur für das 1.4er sprechen. Ist es bei Offenblende noch etwas weich, ist es bereits ab Blende 1.6 gut nutzbar und das macht die Sache doch ok.
Ein hochgeöffnetes Objektiv, welches erst massiv abgeblendet werden muß um brauchbare Ergebnisse zu bekommen, macht irgendwie keinen Sinn.
Ergo: kaufen...marsch, marsch!
Pathos
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 266
Registriert: Sa 31. Jul 2004, 22:02
Wohnort: Nürnberg

Beitrag von Pathos »

nebenher zu den 350€ - in letzter Zeit habe ich es bei ebay sehr oft neu für 229€ gesehen.. ;)
Antworten