Hallo!
Gibts schon Erfahrungen zu dem neuen Sigma EX 24-60/2.8?
Ich bin noch auf der Suche nach einem Standardzoom und kann mich nicht wirklich entscheiden. Und wie sieht es mit der IR-Tauglichkeit aus? Woher kann man wissen, ob Objektive IR können oder nicht?
Grüße,
David
Neues SIGMA
Moderator: donholg
- Karl-Heinz Görmann
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 666
- Registriert: Fr 1. Aug 2003, 18:43
- Wohnort: 24...
Es gibt doch ein neues SIGMA 18 - 125.
Darüber würde ich auch gerne Erfahrungen hören.
Darüber würde ich auch gerne Erfahrungen hören.
Zuletzt geändert von Karl-Heinz Görmann am Mi 14. Jul 2004, 10:45, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß Karl-Heinz Görmann
> D200+70 | SIGMA 18-50 + Makro 105| Tamron 28-200 | Nikkor AF 35-70 : CP 4500+5700+S10 : IXUS 700 : Minolta XD-7 <
> D200+70 | SIGMA 18-50 + Makro 105| Tamron 28-200 | Nikkor AF 35-70 : CP 4500+5700+S10 : IXUS 700 : Minolta XD-7 <
-
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 552
- Registriert: Mi 28. Apr 2004, 19:32
Schau mal bei dpreview nach! Scheu Dich nicht, bei den Canonians reinzuschauen! Die sind wesentlich aktiver.
Ich frage mich nur, was sich Sigma dabei gedacht hat, das 28-70/2,8 aus dem Programm zu nehmen?
Die Konzentration müsste sich doch eindeutig zugunsten der Digitalen wenden. Aber wem soll da ein 24-60 was bringen? Die 4mm mehr Weitwinkel sind an einer Crop-Kamera absolut uninteressant. Da muss man schon zu einem Super-Weitwinkel greifen.
Und die fehlenden 10mm im Tele finde ich dann schon schlecht. Das Tamron hat 75mm. Jetzt beträgt der Abstand schon 15mm. Damit schließt das Glas auch schlechter an die Teles an.
150 Euro teurer ist es auch noch.
Und zudem scheint es auch keinen Dual Fokus mehr zu besitzen. Zumindest steht da nichts mehr von. Gerade deshalb konnte man das 28-70 besonders schön in die Hand nehmen. Auch dieses Fenster mit der Schärfentiefen-Skala scheint auf den Fotos nicht mehr da zu sein.
Ich weiß auch nicht mehr, welches Standard-Zoom ich nehmen soll.
Ich frage mich nur, was sich Sigma dabei gedacht hat, das 28-70/2,8 aus dem Programm zu nehmen?
Die Konzentration müsste sich doch eindeutig zugunsten der Digitalen wenden. Aber wem soll da ein 24-60 was bringen? Die 4mm mehr Weitwinkel sind an einer Crop-Kamera absolut uninteressant. Da muss man schon zu einem Super-Weitwinkel greifen.
Und die fehlenden 10mm im Tele finde ich dann schon schlecht. Das Tamron hat 75mm. Jetzt beträgt der Abstand schon 15mm. Damit schließt das Glas auch schlechter an die Teles an.
150 Euro teurer ist es auch noch.
Und zudem scheint es auch keinen Dual Fokus mehr zu besitzen. Zumindest steht da nichts mehr von. Gerade deshalb konnte man das 28-70 besonders schön in die Hand nehmen. Auch dieses Fenster mit der Schärfentiefen-Skala scheint auf den Fotos nicht mehr da zu sein.
Ich weiß auch nicht mehr, welches Standard-Zoom ich nehmen soll.
Das 18-125 ist für mich leider nicht von Interesse; brauche spezielle auch wegen Konzertfotografie die Lichtstärke des "EX"-Modells!
@ Blackthunder.:
Ich kann mir auch nicht erklären, warum sie das 28-70 rausgenommen haben. Vor allen Dingen weils in der Abbildungsleistung besser ist (sein soll) als das 24-70...
Vorteil ist immerhin dass die Händler jetzt die Reste vom Bestand loswerden wollen. Die Preise sind schon teilweise runtergegangen. Am Sonntag habe ich die Gelegenheit, ein Gebrauchtes 28-70 zu testen und ggf. bei Gefallen abzukaufen, für 200€...
@ Blackthunder.:
Ich kann mir auch nicht erklären, warum sie das 28-70 rausgenommen haben. Vor allen Dingen weils in der Abbildungsleistung besser ist (sein soll) als das 24-70...
Vorteil ist immerhin dass die Händler jetzt die Reste vom Bestand loswerden wollen. Die Preise sind schon teilweise runtergegangen. Am Sonntag habe ich die Gelegenheit, ein Gebrauchtes 28-70 zu testen und ggf. bei Gefallen abzukaufen, für 200€...
Das 18-125 ist für mich leider nicht von Interesse; brauche spezielle auch wegen Konzertfotografie die Lichtstärke des "EX"-Modells!
@ Blackthunder.:
Ich kann mir auch nicht erklären, warum sie das 28-70 rausgenommen haben. Vor allen Dingen weils in der Abbildungsleistung besser ist (sein soll) als das 24-70...
Vorteil ist immerhin dass die Händler jetzt die Reste vom Bestand loswerden wollen. Die Preise sind schon teilweise runtergegangen. Am Sonntag habe ich die Gelegenheit, ein Gebrauchtes 28-70 zu testen und ggf. bei Gefallen abzukaufen, für 200€...
@ Blackthunder.:
Ich kann mir auch nicht erklären, warum sie das 28-70 rausgenommen haben. Vor allen Dingen weils in der Abbildungsleistung besser ist (sein soll) als das 24-70...
Vorteil ist immerhin dass die Händler jetzt die Reste vom Bestand loswerden wollen. Die Preise sind schon teilweise runtergegangen. Am Sonntag habe ich die Gelegenheit, ein Gebrauchtes 28-70 zu testen und ggf. bei Gefallen abzukaufen, für 200€...
-
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 552
- Registriert: Mi 28. Apr 2004, 19:32
So viel Glück hatte ich leider nicht. Ich hatte ein 28-70/2,8, dies aber wegen Unschärfe zurückgeschickt. Das war erst ab ca. 50mm gut. Um die 70mm sogar schon ab Blende 2,8 total akzeptabal.
Ich schätze mal, dass das auch schon wieder ein Rückläufer war, den ich da zugeschickt bekommen habe. Jetzt haben sie überhaupt keine mehr. Wenn ich nur wüßte, wo ich ein gutes 28-70/2,8 herkriegen könnte. Dazu hat der Händler immer noch mein Geld. Habe vorgschlagen bekommen, dass 24-60/2,8 zu nehmen, aber das gefiele mir nicht so sehr.
Die Pleiten, Pech und Pannen-Serie zieht sich nahtlos weiter.
Dabei will ich doch nur ein vernünftiges Glas haben.
Ich schätze mal, dass das auch schon wieder ein Rückläufer war, den ich da zugeschickt bekommen habe. Jetzt haben sie überhaupt keine mehr. Wenn ich nur wüßte, wo ich ein gutes 28-70/2,8 herkriegen könnte. Dazu hat der Händler immer noch mein Geld. Habe vorgschlagen bekommen, dass 24-60/2,8 zu nehmen, aber das gefiele mir nicht so sehr.
Die Pleiten, Pech und Pannen-Serie zieht sich nahtlos weiter.
Dabei will ich doch nur ein vernünftiges Glas haben.
