Umstieg von 18 - 105mm auf 16 -85 ratsam?

[andy683]

Guten Morgen zusammen,

ich besitze aktuell das Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm/3,5-5,6G ED VR Objektiv welches bei meinem Set dabei war.

Nun bin ich im Internet auf das Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm 1:3,5-5,6G ED VR Objektiv gestoßen und bin am überlegen mein 18 - 105er zu verkaufen und mir dieses zuzulegen.

Ich habe ja noch das Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR Objektiv welches dann die Differenz zwischen dem 16-85 und dem 18-105 (also ab 86) abdeckt.

Kann mir jemand sagen, ob das 16-85 mm so viel besser ist, dass sich ein Umstieg lohnt?

Wo liegen denn die wesentlichen Unterschiede zwischen den beiden Objektiven?

Ich habe mal geschaut, müsste wohl so ca. 180 EUR investieren (wenn es mit dem Verkauf klappt).

[zyx_999]

Bist Du mit der Leistung des 18-105 denn nicht mehr zufrieden?

Ich hatte beide nicht, schenkt man aber z.B. dem Test bei Photozone oder wo auch immer Glauben, sollte das 16-85 optisch besser sein. Die Frage ist halt, ob Du das auch selbst zuverlässig feststellen kannst. Bzgl. Lichtstärke gewinnst Du beim Wechsel ja gar nichts, wohingegen Du oben 20mm Brennweite verlierst.

Ich denke, ich würde da noch nicht wechseln. Vielleicht wird ja auch mal in (naher) Zukunft bei Dir der Wunsch nach einer FX-Kamera größer, dann bringt Dich das 16-85 auch nicht weiter.

[andy683]

ok, danke.

Bin mal auf weiter Meinungen gespannt

[Volker.M]

Ich habe ja noch das Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR Objektiv welches dann die Differenz zwischen dem 16-85 und dem 18-105 (also ab 86) abdeckt.

Wenn ich die Fotos der beiden Gläser in der Vergangenheit (bevor ein anderes Forum die Fotos vernichtet hat) verglichen habe, dann finde ich die des 16-85er ein wenig schärfer. Ich habe das 16-85er zwar auch nie besessen, aber ich könnte mir vorstellen, dass dir die 2mm mehr WW in vielen Situationen die Anschaffung Wert wäre.
Ich selbst habe das Sigma 17-70 OS als "Meistensdrauf", komme mit den 70mm am langen Ende bestens aus, fotografiere oft bei 17mm und hätte sicher nichts gegen 1mm mehr WW ohne Objektivwechsel, zumal das Nikkor bei 16mm kaum Verzerrungen aufweist.
Kurz: Ich denke ich würde den Tausch trotz minimalen Leistungsgewinns schon wegen des effektiveren WW vornehmen. Alternative wäre, du schaffst dir ein UWW-Objektiv an.

[mague]

Kann mir jemand sagen, ob das 16-85 mm so viel besser ist, dass sich ein Umstieg lohnt?

Moin!

Lohnen tut sich etwas erst wenn es wieder Geld einbringt

Das 16-85VR ist deutlich solider verarbeitet. Das Objektiv besitzt ein Vollmetallgehäuse. Da wackelt nichts.
Kein Zoom Creeping, (selbst ausfahrender Tubus beim nach unten halten) sehr smooth zu bedienen. Imho bemerkbar besser als 18-70/18-105/70-300VR.
Der AF ist nicht der schnellste, dafür sitzt der AF aufs erste Mal.

Die Abbildungsleistung ist offen schon ziemlich gut. Bei meinen Motiven war es bisher jedenfalls problemlos möglich die Offenblende zu verwenden. Abgeblendet wirds mit den Farbsäumen besser.
Das 16-85VR verzeichnet bei 16mm weniger als das 18-105VR bei 18mm.

So gesehen ist das schon ein Fortschritt.
Und die 16mm unten sind eine andere Hausnummer. Hat mir hier und da das Mitschleppen des UWW Zooms erspart weil man mit 16mm schon viel anfangen kann.



Mein persönliches Fazit:
Geniales Objektiv
Für DX würde ich jederzeit wieder dieses Objektiv empfehlen.
An der D5100 fand ich es sehr passend zum Body. Nicht zu groß und nicht zu schwer.

Einziges Manko: In die Sonne halten darf man es nicht, außer man steht auf Lensflare.

Es hat mir unterwegs treue Dienste geleistet und für mich war es jeden einzelnen Cent wert den es gekostet hat. Ich vermisse es immer noch.

[andy683]

Danke,

das war die Antwort die ich hören wollte