NikonPoint

Ihr Lieben,

stellt euch mal vor, ihr hättet einen Wunsch frei und dürftet euch irgendein Tele von Nikon aussuchen und es behalten. Ein weiteres wird es im Leben nicht geben. 70-200mm und 300 mm habt ihr schon. Verkaufen und für den Gegenwert einen Kleinwagen anschaffen ist nicht. Welches würdet ihr euch aussuchen und warum?

Eins, das in ein Handgepäckstück passt.
Je länger, je lieber.

Eins, das in ein Handgepäckstück passt.
Je länger, je lieber.

Also 800mm ... das war einfach

Ich hoffe es gibt "keinen konkreten Anlass" für deine Frage.

Also, bei den derzeitigen Linsen das 800er, oder auf eine Überarbeitung des 600er warten. Warum, weil es keine Alternativen gibt, außer das 400er für Sportaufnahmen.

Gruß
Andreas

Hehe bei 800mm gibt's da einen Sherpa dazu Ich denke das ist eine sehr schwere Frage welche ich so auf die Schnelle auch nicht beantworten könnte ein 800mm wäre sicher was aber vielleicht auch zuwenig flexibel ich weiss es nicht.

Ganz klar 400/2.8 wegen der Flexibilität und der Lichtstärke. Mit Konvertern kann man sich dann wenn nötig bis zum 800er alles zusammenbasteln was man braucht

monchichi hat geschrieben:Ganz klar 400/2.8 wegen der Flexibilität und der Lichtstärke. Mit Konvertern kann man sich dann wenn nötig bis zum 800er alles zusammenbasteln was man braucht

Das war auch meine überlegung als ich dieses Objektiv gekauft habe, leider ist die Qualität mit keinem Konverter der Hammer.

Also ich würde daher das neue 800 er wählen
oder das AF 200 F4

Gruss aus dem Schnee

Roland

Rein monetär betrachtet würde ich das 800ter nehmen, wobei ich denke, dass mir die Brennweite bei den meisten Situationen zu lang wäre. Ergo wäre auch das 400ter bei mir ein ernsthafter Kandidat.

Eigentlich wundert mich nicht, dass es eine klare Tendenz zum 800er gibt. Wenn ich die Daten richtig lese, dann ist es ja sogar einen halben Kilo leichter als das 600er.

Aber wäre euch der Abstand des 400er zum 300er nicht zu klein und andererseits der des 800er zum 300er nicht zu groß? Und wäre man mit dem Brennweitenloch nicht tatsächlich etwas zu eingeschränkt?

Und wie seht ihr das mit f5.6 als Anfangsöffnung?

Ich hoffe es gibt "keinen konkreten Anlass" für deine Frage.

Wer weiß ? Mir geht es wirklich eher um eine Diskussion, bei der das viele Geld aussen vor bleibt und die Funktionalität und nennen wir es Einsetzbarkeit im Vordergrund steht.

Geht aber alles genau in die richtige Richtung

Hm... also gewichtstechnisch mag das vielleicht für "Vielflieger" relevant sein, welches Objektiv es denn nun sein soll. Dann würde ich definitiv zum 500/4 raten und mit TKs verlängern. Mal abgesehen davon, dass 500mm bei f4 schon sehr schön sind zum Arbeiten. Das 600'er mag Einigen wiederum durchaus etwas zu schwer sein aber wenn man wie angesprochen nicht ständig fliegt, dann halte ich das 600'er neben den 500'er für das flexibelste Objektiv. Vor allem in Verbindung mit Konvertern...

Das 400/2.8 ist sicher sehr interessant und auch speziell wg. der f2.8 aber kann sicher schon mal etwas zu kurz sein. Da ich maximal den 1.4'er TK verwende, sind mir 400mm zu wenig.

Das 800'er mag sicher etwas leichter sein... aber ohne es bisher in Aktion gesehen zu haben, behaupte ich mal, dürfte das Problem hier definitiv nicht das Gewicht sein, sondern eher f5.6 im Zusammenspiel mit den 800mm... Das würde mich mal interessieren, wie sich diese Kombination beim Fotografieren auswirkt.

Gerade bei so einem Objektiv denke ich gewinnt aber der Stativkopf und das Stativ einen nicht zu unterschätzenden Stellenwert, wenn man nicht auf den VR angewiesen sein möchte und das bedeutet, man bewegt sich in Sachen "Unterbau" definitiv sowohl gewichtstechnisch (abhängig vom Material) als auch preistechnisch im absoluten Top-Bereich...

Du kannst ja mal berichten...