Nikkor AF oder AF-S Micro 60mm

[Der Eiserne]

Hallo zusammen.

Kann mir jemand sagen in wie weit das AF-S Micro 60mm in der Bildqualität besser oder schlechter ist wie das AF Mirco 60mm.

Und würdet ihr bei einem AF Micro 60 2,8 ohne D auch noch zugreifen oder doch besser die Finger davon lassen. Ich weiß das D brauche ich nur für die 3D Color Matrixmessung und beim Blitzen. Nur beim Macro Blitzen tippe ich einmal wir man meist sowieso die Mittenbetontemessung nähmen und braucht man da das D. Oder ist die Bildqualität am ohne D schlechter als an der D Version. Oder hat Nikon bei der D Version wieder einmal nur den D Chip eingebaut und gut war es.

LG
Roland

[vdaiker]

Ehrlich gesagt, keine Ahnung. Aber die Non-D ist mit Sicherheit schon sehr alt. Wer weiss wie gut das Ding noch fokusiert.

[Der Eiserne]

OK, das mit dem Fokus ist ein Argument, da sind dann selbst 50,- zu viel.

[donholg]

Das alte 60er hat den Ruf im Fernbereich schärfetechnisch bei Offenblende abzufallen.
Im Nahbereich und bei Portraits war es lange die Referenz in dem Brennweitenbereich noch vor den alten 55er Makros.

[weinlamm]

Das Bokeh ist besser. Bezüglich der reinen Schärfe ist das neue "nur" ein wenig besser. Ich persönlich habe die gut 100 € Aufpreis nicht bereut. Vom zeitlichen Ablauf habe ich aber erst mein 60-er D verkauft, weil ich das 105-er habe - dann hat mir aber nachher doch irgendwie das 60-er gefehlt. Und das 50-er Zeiss ( was m.E. optisch vielleicht noch einen Tick besser ist ) hat mich in der Zwischenzeit auch nicht so richtig glücklich gemacht, weil das nur 1:2 kann.

Bezüglich D/non-D ist eine Aussage nicht so einfach. Manche Linsen haben nur einen Chip verpasst bekommen - manche wurden bei dem Anlass gleich verbessert. Bezüglich des 60-ers kann ich's gar nicht sagen.

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/l ... ml#55micro

Da bis auf das Gewicht jetzt alle Daten gleich sind, könnte man vielleicht vermuten, dass da an der Optik nichts gemacht worden ist.