NikonPoint

Ich habe eine Verständnisfrage zum Vergleich der Qualität eines DX -Crops an der D700 mit einem nachträglichen Ausschnitt per EBV.
Anwendungsfall z.B. in der Sporthalle möchte ich mit dem 70-200 auf der Gegenseite den Torwart fotografieren(200mm Brennweite). Macht es im Ergebnis einen qualitativen Unterschied ob ich bei der D700 die DX-Funktion nutze und per EBV weniger croppe oder normal FX nutze und erst später per EBV entsprechend mehr croppe?

Ich vermute, der Unterschied liegt im Speicherbedarf, evtl. noch in der kamerainternen Bearbeitung (z.B. könnte eine schlaue Kamera die Schärfung anpassung), evtl. wird auch bei der Belichtungsmessung der andere Ausschnitt berücksichtigt.
M.E. sollte FX und Crop die bessere Wahl sein
Jan

Gab es die Frage nicht auch schon bei der D2X im Speedmodus, wo sich das Bild verkleinert, aber die fps-Zahl erhöht hat? Die Geschwindigkeit ist ja unabhängig von der Qualität.

baloumx hat geschrieben:Ich habe eine Verständnisfrage zum Vergleich der Qualität eines DX -Crops an der D700 mit einem nachträglichen Ausschnitt per EBV.
Anwendungsfall z.B. in der Sporthalle möchte ich mit dem 70-200 auf der Gegenseite den Torwart fotografieren(200mm Brennweite). Macht es im Ergebnis einen qualitativen Unterschied ob ich bei der D700 die DX-Funktion nutze und per EBV weniger croppe oder normal FX nutze und erst später per EBV entsprechend mehr croppe?

Der Crop-Modus an der D2x hatte eigentlich nur seine Berechtigung, um eine höhere Serienbildrate zu bekommen. Wenn Du mit dem DX-Mode an der D700 keine Erhöhung der Bildrate bekommst (und auch keine benötigst), bleibt nur ein verringerter Speicherbedarf mit dem Verlust an nachträglichen Beschnittoptionen.

@lottgen
Die Belichtungsmessung würde aber nur bei Matrix relevant sein. MIttenbetont oder Spot dürfte das nicht beeinflussen.

Ich würde nachträglich schneiden.

ich würde in solchen Fällen auch immer erst später zuschneiden.
So hast du ggf. vielleicht noch etwas mehr Fleisch, wenn du z.B. mal ein Bild etwas drehen etc. musst.

Ich dachte auch an die Matrix-Messung und denke, es sollte nicht vom Aufnehmen in FX abhalten. Theoretisch mag es auch einen Unterschied bei der Integralmessung geben, die eben nur mittenbetont ist, also geringer auch Randbereich berücksichtigt, daber jetzt spalte ichHaare.
Jan

Und was ist mit den AF-Feldern? Wenn die zu "groß" sind und mehr als nur bsp. den Torhüter treffen, kann es doch passieren, dass der Fokus daneben liegt?

-max- hat geschrieben:Und was ist mit den AF-Feldern? Wenn die zu "groß" sind und mehr als nur bsp. den Torhüter treffen, kann es doch passieren, dass der Fokus daneben liegt?

Max, denk mal nach. Meinst du die Messfelder verschieden sich absolut, wenn die Kamera von FX => DX umschaltet ?

Wohl eher nein und deshalb ist es auch wurscht ob man umschaltet oder cropt.

Wenn man das Verhältnis des FX-Formates zum DX-Format mit dem Verhältnis der Pixelzahl bei FX zu dem bei DX der D700 vergleicht, so sind beide mit annähernd 2,3 so gut wie identisch.
Das legt die Vermutung nahe, dass die D700 im DX-Modus lediglich einen DX-Crop aus dem Zentrum des Sensors abspeichert und den Rest drum herum verwirft.
Aber nix genaues weis man nicht.

suspense hat geschrieben:Wenn man das Verhältnis des FX-Formates zum DX-Format mit dem Verhältnis der Pixelzahl bei FX zu dem bei DX der D700 vergleicht, so sind beide mit annähernd 2,3 so gut wie identisch.
Das legt die Vermutung nahe, dass die D700 im DX-Modus lediglich einen DX-Crop aus dem Zentrum des Sensors abspeichert und den Rest drum herum verwirft.
Aber nix genaues weis man nicht.

Natürlich macht sie das, was denn sonst?