Objektivwahl an der D300

[Cooder]

Hallo,

z.Z. fotografiere ich mit der D200 und dem 18-200.
Demnächst werde ich mir die D300 kaufen und mir neue Objektive leisten, da ich mit der Abbildungsqualität des 18-200 nicht wirklich zufrieden bin.

Leider liegt mein Objektivbudget nur bei ca. 1000€ und deswegen habe ich als Kombination das 16-85 VR und das 70-300 VR ins Auge gefasst.

Werde ich mit diesen beiden Objektiven einen merklichen Qualitätszuwachs bekommen? Oder gibt es andere Objektivkombis, die mehr zu empfehlen sind? Es muss z.B. nicht unbedingt 300mm sein. 200mm reichen auch.

Ich fotografiere hauptsächlich Street und Events (auch indoor).

So, ich habe hoffentlich alle nötigen Infos in meinen Thread gepackt. Schon mal vielen Dank für Eure Antworten.

[actaion]

Leider liegt mein Objektivbudget nur bei ca. 1000€ und deswegen habe ich als Kombination das 16-85 VR und das 70-300 VR ins Auge gefasst.

Werde ich mit diesen beiden Objektiven einen merklichen Qualitätszuwachs bekommen?

Sollten schon etwas besser sein als das 18-200.
Aber was gefällt Dir denn am 18-200 speziell nicht?

Oder gibt es andere Objektivkombis, die mehr zu empfehlen sind? Es muss z.B. nicht unbedingt 300mm sein. 200mm reichen auch.

Ich fotografiere hauptsächlich Street und Events (auch indoor).

Das hört sich so an, als wärest Du mit einem lichtstarken 70-200/2,8 besser bedient als mit einem 70-300. Das Nikkor 70-200VR scheidet aber leider aus (Budget). Das Sigma 70-200HSM ist aber optisch auch top, steht dem Nikkor da nicht viel nach, ist deutlich besser als das 70-300 und erst recht als das 18-200. Nur auf den VR musst Du leider verzichten. Dafür kostet es weniger als die Hälfte vom Nikkor (ca. 700 neu).

Dazu würde sich als Ergänzung das 18-70 anbieten. Hat auch kein VR, dafür aber etwas lichtstärker als das 16-85, und wesentlich günstiger (gebraucht ca. 160€). Das 16-85 ist wohl noch etwas schärfer, und hat weniger Verzeichnung bei 18mm (wobei das 18-70 da immer noch besser ist als das 18-200), dafür hat das 18-70 das angenehmere Bokeh.

[Herbert]

Hallo,

z.Z. fotografiere ich mit der D200 und dem 18-200.
Demnächst werde ich mir die D300 kaufen und mir neue Objektive leisten, da ich mit der Abbildungsqualität des 18-200 nicht wirklich zufrieden bin.

Leider liegt mein Objektivbudget nur bei ca. 1000€ und deswegen habe ich als Kombination das 16-85 VR und das 70-300 VR ins Auge gefasst.

Werde ich mit diesen beiden Objektiven einen merklichen Qualitätszuwachs bekommen? Oder gibt es andere Objektivkombis, die mehr zu empfehlen sind? Es muss z.B. nicht unbedingt 300mm sein. 200mm reichen auch.

Ich fotografiere hauptsächlich Street und Events (auch indoor).

So, ich habe hoffentlich alle nötigen Infos in meinen Thread gepackt. Schon mal vielen Dank für Eure Antworten.

Das VR 16-85 und dem VR 70-300 wäre für mich die einzig Entscheidung. Es ist für mich eigentlich der einzige Kompromiss, wenn man nicht die lichtstarke Variante (17-55 und VR 70-200) haben will.

[donholg]

Das 70-300 wäre eine gute Ergänzung zum 18-200.
Das 16-85 bringt Dich fotografisch nicht weiter.
Lediglich im Bereich Schärfe und Kontrast ist es besser als das 18-200.

Wenn Du gestalterisch mehr Möglichkeiten möchtest, dann würde ich Schritt für Schritt auf Objektive mit größerer Öffnung setzen.

[Hanky]

ich würde keinen Tausch 18-200 gegen 16-85 VR und das 70-300 VR machen
für Street und Events (auch indoor) würde ich mir das 17-55 gebraucht holen und das 18-200 behalten

[Michael_Leo]

Es fehlt noch die Antwort, was am 18-200 eigentlich stört.
Wenn es die Verzeichnunen im WW sind, die sind bei den anderen Linsen grade so "toll".
Vignetierung bei Offenblende? => Abblenden auf wenigstens 7,1 und gut ist. Das hilft auch der Schärfe und dem Kontrast.
Lichtstärke? => Wie Hanky schon rät, zusätzlich das 17-55 gebraucht kaufen und gut ist.

Michael

[Arjay]

Wenn Bildqualität und Lichtstärke bei langen Brennweiten Priorität haben, kann ich Dir noch einen Klassiker ans Herz legen: Das AF Nikkor 80-200 1:2,8 D in der Drehversion.

Dieses Objektiv besitzt keinen VR und auch keinen Ultraschallmotor, dafür aber bietet es kompromisslos hohe Auflösung und Abbildungsleistung sowie ein sehr schönes Bokeh. Die Linse hat nur eine Schwäche: Im Nahbereich unter 2,5m stellt es manchmal nicht sicher scharf - ich finde das für ein Teleobjektiv verschmerzbar (Nahaufnahmen kann man auch mit anderen Linsen machen).

Dieses Objektiv kann man nach wie vor auf dem Gebrauchtmarkt finden, und auch neue Restbestände sind hin und wieder verfügbar.

Ich besitze dieses Objektiv schon eine Weile. An meiner D70 hat es sich gut gemacht - allerdings produziert es gelegentlich Moiré (ein Zeichen dafür, dass das Objektiv höher als die Kamera auflöst). An der D300 macht dieses Objektiv richtig Spaß.

[Andreas H]

Werde ich mit diesen beiden Objektiven einen merklichen Qualitätszuwachs bekommen?

Einen spürbaren Qualitätszuwachs wirst du im Telebereich auf jeden Fall bekommen. Das 18-200 schwächelt so ab 135mm zunehmend, außerdem hat es am langen Ende ein wirklich häßliches Bokeh. Es erzeugt im unscharfen Hintergrund mitunter Kringel wie ein Spiegeltele. Das 70-300 ist bis 200mm uneingeschränkt gut, darüber wird es zunehmend bei Offenblende etwas weich. Sein Bokeh ist auch nicht gerade vorbildlich, aber wesentlich besser als beim 18-200.

Im Weitwinkelbereich ist das 18-200 eigentlich nicht schlecht, nur am Rand fällt es etwas stärker ab als die kürzeren Standardzooms. Da wirst du also lediglich bei Offenblende in den Ecken einen Unterschied sehen können.

Deshalb würde ich an deiner Stelle auch zuerst das Tele-Ende mit einem 70-300 VR angehen und das 18-200 behalten.

Grüße
Andreas

[Cooder]

Es fehlt noch die Antwort, was am 18-200 eigentlich stört.
Wenn es die Verzeichnunen im WW sind, die sind bei den anderen Linsen grade so "toll".
Vignetierung bei Offenblende? => Abblenden auf wenigstens 7,1 und gut ist. Das hilft auch der Schärfe und dem Kontrast.
Lichtstärke? => Wie Hanky schon rät, zusätzlich das 17-55 gebraucht kaufen und gut ist.

Michael

Vignettierung und Verzeichnung rechne ich mit DxO raus, insofern stört es nicht so sehr. Aber die Schärfe / Brillanz ist schon ausgesprochen schlecht, insbesondere - aber nicht nur - im Telebereich. Da merkt man schon die kostengünstige Optik.

Ein zweiter Nachteil ist die zu geringe Anfangsbrennweite. Es ist halt nur ein leichtes WW und ich stosse da manchmal schon an die Grenzen. Da sind 2mm mehr (wie z.B. am 16-85) schon ein echter Gewinn.

Das von Arjay empfohlene 80-200/2,8 ist natürlich ein klasse Objektiv und da komme ich schon ins Grübeln. Aber da muss ich noch Vor- und Nachteile abwägen.

Eine weitere Kombi, die noch möglich wäre: das 10-20 von Sigma mit dem 70-300 VR (ein 50/1,8 besitze ich schon). Ist das schlüssiger?

Aber schon mal Danke für die vielen guten Antworten. Das hilft mir bei der Entscheidungsfindung doch sehr.

[vdaiker]

Vignettierung und Verzeichnung rechne ich mit DxO raus, insofern stört es nicht so sehr. Aber die Schärfe / Brillanz ist schon ausgesprochen schlecht, insbesondere - aber nicht nur - im Telebereich. Da merkt man schon die kostengünstige Optik.

Womit hast Du das denn verglichen. Also ich hatte mit dem 18-200 eigentlich keine Probleme was die optischen Eigenschaften angeht. Um da Unterschiede zum 17-55 zu sehen muss man schon genau hinsehen. Es gibt sie, aber ausgesprochen schlecht wuerde ich das 18-200 deswegen noch lange nicht bezeichnen. Ich fuerchte Du erwartest Dir von anderen Zoomlinsen evt. zuviel.

Ein zweiter Nachteil ist die zu geringe Anfangsbrennweite. Es ist halt nur ein leichtes WW und ich stosse da manchmal schon an die Grenzen. Da sind 2mm mehr (wie z.B. am 16-85) schon ein echter Gewinn.

Das von Arjay empfohlene 80-200/2,8 ist natürlich ein klasse Objektiv und da komme ich schon ins Grübeln. Aber da muss ich noch Vor- und Nachteile abwägen.

Eine weitere Kombi, die noch möglich wäre: das 10-20 von Sigma mit dem 70-300 VR (ein 50/1,8 besitze ich schon). Ist das schlüssiger?

Schluessiger ist das nur wenn Du das 18-200 behaeltst. Dann macht es Sinn ein Sigma 10-20 oder Tokina 12-24 dazuzunehmen. Und als Tele das 70-300, warum nicht. Andererseits ist so ein 80-200 eine ganz andere Liga, muss man sehr genau abwaegen. Groesse - Gewicht - Lichtstaerke - optische und mechanische Qualitaet.