NikonPoint

Hallo zusammen,

ich war lange nicht mehr aktiv hier und nun melde ich mich zurück mit einer Frage...weil ich mit dem Gedanken spiele, wieder zurück zu "Mama" Nikon zu kommen...

Dabei geistert mir die D700 im Kopf herum und da ich Reitsport fotografiere, dachte ich dazu an das 80-200/2.8 D...

Hat hier jemand Erfahrungswerte mit dieser Kombination?

Vielen Dank im Voraus,
Achim

Ich befürchte, dass 200mm an FX zu gering sind.
Meinst du nicht auch

Kreativstau hat geschrieben:Ich befürchte, dass 200mm an FX zu gering sind.
Meinst du nicht auch

Nö!

Nein, ernsthaft: die 200mm sollten reichen, bei meiner MKII sind sie dicke ausreichend, die hat zwar kein FF, aber ist nah dran. Auf den Turnieren darf ich auf den Platz und war bisher immer nah genug dran...

Gruß Achim

Ich geh' jetzt mal von Springreiten aus, da man bei Dressur wohl eher nicht auf den Platz darf?!?
Von daher wäre die AF-S Variante des 80-200 vermutlich die richtigere Wahl.
Der Stangenantrieb könnte für den Bereich etwas zu langsam sein und Dir erhöhte Ausschussraten bescheren.

Du besitzt noch keines der Objektive? Ich weiss zudem nicht, ob ich heute noch zu einem 80-200 AF-D raten würde. Kommt natürlich auf den Preis an, aber die Lage mit den Ersatzteilen/Support ist mittlerweile wohl nicht mehr so rosig. Zumindest meine ich das schon gelesen zu haben?!?

Kann das jemand bestätigen / dementieren bevor ich hier Blödsinn verzapfe?

Die Ersatzteilsituation beim non-D Schiebezoom ist wohl mittlerweile kritisch. Beim Drehzoom, das bis vor kurzem noch gefertigt wurde und das bei vielen Händlern noch verfügbar ist, dürfte die nächsten 10 oder so Jahre eigentlich mit keinem Problem zu rechnen sein.

Das Drehzoom sollte eigentlich auch von der AF-Geschwindigkeit her vollkommen ausreichen.

Grüße
Andreas

Aha, dann hatte ich das wohl mal im Zusammenhang mit dem Schiebezoom gelesen!

Andreas H hat geschrieben:Das Drehzoom sollte eigentlich auch von der AF-Geschwindigkeit her vollkommen ausreichen.

Beim Springreiten? Na ich weiss nicht.....

Das AF-D 80-200 ED Drehzoom ist wirklich eins der schnellen Objektive mit Stangen-AF. Es ist beispielsweise spürbar schneller als das 70-300 VR.

Ich würde mir allerdings den Kauf eines Objektivs ohne Motor aus anderen Gründen gut überlegen: Der AF-S ist objektivseitig kalibrierbar, der mechanische Antrieb nicht.

Grüße
Andreas

@Rainer: ja, klar Springreiten und Buschreiten...sorry, war irgendwie selbstverständlich für mich...wenn man etwas oft macht, dann vergißt man schon mal, dass andere vielleicht auf dem Schlauch stehen...

@Andreas: meinst Du damit die Justierbarkeit? Ich hatte eigentlich gehofft, dass ich dieses leidige Thema aus dem Kopf habe, wenn ich "back to the roots" gehe...

Wobei, es wird kein Komplettwechsel werden, zumindest nicht am Anfang. Ich werde zumindest die MKII und die guten Optiken behalten und beide Systeme einsetzen.

Wenn ich das richtig lese und verstehe, dann hat das 80-200 einen Stangenantrieb. Wenn ich das nicht möchte, dann muss ich zum 70-200 VR greifen? Nun ja, wenn das 80-200 an der D700 trotzdem flott ist, warum nicht?

Nachtrag: ich habe mir gerade den Test des 70-200 VR auf DPREVIEW angeschaut und war gelinde gesagt entsetzt...wisst ihr, ob die Linse vielleicht nicht in Ordnung war? Die Ränder in den Beispielen mit der D3 sind schlichtweg grauenhaft matschig...

Da ist man mal drei Jahre im anderen Lager und hat komplett den Überblick verloren...

Gruß Achim

Achim_65 hat geschrieben:...Wenn ich das richtig lese und verstehe, dann hat das 80-200 einen Stangenantrieb. Wenn ich das nicht möchte, dann muss ich zum 70-200 VR greifen?

Du kannst auch das Af-S 80-200 nehmen. Das hat aber keinen VR.

Achim_65 hat geschrieben:Nun ja, wenn das 80-200 an der D700 trotzdem flott ist, warum nicht?

Aber auf das "D" achten, wenn du das Schiebezoom nehmen solltest - oder halt das Drehzoom bzw. das Af-S.

Achim_65 hat geschrieben:Nachtrag: ich habe mir gerade den Test des 70-200 VR auf DPREVIEW angeschaut und war gelinde gesagt entsetzt...wisst ihr, ob die Linse vielleicht nicht in Ordnung war? Die Ränder in den Beispielen mit der D3 sind schlichtweg grauenhaft matschig...

Da ist man mal drei Jahre im anderen Lager und hat komplett den Überblick verloren...

Gruß Achim

Ne Vignette ist vorhanden. Schau dir aber einfach mal nen paar Bilder von Andreas ( piedpiper ) an; der hat die Kombi und findet die gar nicht so schlecht. Und wenn ich mich recht erinnere, dann wohnst du ja gar nicht soo weit weg von ihm. Einfach mal fragen, ob er nicht Lust auf Zoo Wuppertal ( o.ä. ) hat. Macht Andreas immer mal wieder ganz gerne und vielleicht darfst du mal nen bißchen in Ruhe testen.

Achim_65 hat geschrieben: Wenn ich das richtig lese und verstehe, dann hat das 80-200 einen Stangenantrieb. Wenn ich das nicht möchte, dann muss ich zum 70-200 VR greifen? Nun ja, wenn das 80-200 an der D700 trotzdem flott ist, warum nicht?

Nachtrag: ich habe mir gerade den Test des 70-200 VR auf DPREVIEW angeschaut und war gelinde gesagt entsetzt...wisst ihr, ob die Linse vielleicht nicht in Ordnung war? Die Ränder in den Beispielen mit der D3 sind schlichtweg grauenhaft matschig...

Neu gibt es ein 80-200 AF-D (Stangen AF) und ein 70-200 AF-S mit Bildstabilisator. Gebraucht waere da noch ein 80-200 AF-S ohne Bildstabilisator, oder eben aeltere Objektive mit Stangenantrieb.

Beide AF-S haben den Ruf an FX Kameras an den Raendern nicht so dolle zu sein. Unter anderem deshalb erwartet die Nikon-Welt in naeherer Zukunft einen Nachfolger des 70-200. Ob und wann, keine Ahnung. Andere wiederum sagen, das waere jammern auf hohem Niveau, ich weiss es nicht weil ich keine FX Kamera habe. Ich persoenlich finde, bei Nikon im Programm fehlt derzeit dringender ein ueberarbeitetes AF-S VR 80-400 / 4-5.6.

Inwiefern das 80-200 AF-D auch solche Randprobleme hat weiss ich nicht, sicher aber hat dieses Objektiv Probleme im Nahbereich bei Offenblende, aber dies duerfte Dich vermutlich nicht stoeren. Vielleicht waere das in der Tat die beste Alternative zum jetzigen Zeitpunkt.