17-35/2.8 und 28-70/2.8 vs. 14-24/2.8 und 24-70/2.8

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

Antworten
Bibof
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 978
Registriert: Mi 3. Nov 2004, 19:57
Wohnort: Freiburg i. Br.
Kontaktdaten:

17-35/2.8 und 28-70/2.8 vs. 14-24/2.8 und 24-70/2.8

Beitrag von Bibof »

Hallo,

ich weiß, das Thema wurde hier schon oft diskutiert ich bin mir aber trotzdem noch nicht ganz sicher.

Ich besitze das 17-35/2.8 und 28-70/2.8 und möchte mir in ein paar Monaten die D700 kaufen. Ich fotografiere hauptsächlich Landschaft, Architektur, Porträt und Akt.

Lohnt es sich aus eurer Sicht, die beiden Objektive zu verkaufen und sich das 14-24/2.8 und 24-70/2.8 zu kaufen? Vorallem wenn man bedenkt, was man für die zwei Obektive (Top-Zustand) noch bekommt und für die zwei neuen drauflegen müßte?

(Hab zusätzlich noch das AF 85/1.4 D und das AFS 80-200/2.8).

Gruß
Christoph
"Lieber die D70 in der Hand, als die DC10 im Dach"
http://www.cd-fotografie.de
zappa4ever
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 14072
Registriert: Mo 12. Sep 2005, 17:20
Wohnort: Göppingen
Kontaktdaten:

Beitrag von zappa4ever »

Das 28-70 kenne ich nicht, aber das 17-35 ist klasse an der D3. Soll aber auch Serienstreuung geben lt. Rorslett beim 17-35. Es vignettiert offen etwas, aber bei Landschaftsaufnahmen und f 5,6 oder höher ist es knackscharf. Das 14-24 soll nochmals ein wenig besser sein von der Schärfe hab aber auch Nachteile. Ich hab schon lange Diskussionen im Nachbarforum wg. seiner streu- und Gegenlichtanfälligkeit gelesen, man kann keine Filter benutzen usw.
Die 17 mm entsprechen den 12 mm an DX, wir also auch für vieles reichen. Durch die 35 mm ist es nach oben deutlich universeller als das 14-24.

Das AF-S 80-200 vignettiert übrigens an der D3 stärker als das 70-200 !
Ansonsten sind die optischen Unterschiede zu vernachlässigen zwischen den beiden.
Das 85/1,4 ist auch an FX klasse, bzw. wird sogar noch besser :bgrin:

Piedpiper ist vom 17-35 zum 14-24 gewechselt, der könnte am ehesten was dazu sagen.

Ich würde an deiner Stele vorerst nichts ändern und erst wechseln, wenn du unzufrieden bist. Ich glaube nicht dass die Preise von 28-70 und 17-35 sich in der nächsten zeit wesentlich ändern. Für das 17-35 bekommst du wohl max. 900€, das 14-24 ist gebraucht fast nicht zu bekommen und wenn, dann nur unwesentlich unter einem günstigen Neupreis.
Zuletzt geändert von zappa4ever am Mi 6. Aug 2008, 12:18, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß Roland...
quarks
Batterie7 Kamera
Batterie7 Kamera
Beiträge: 287
Registriert: Di 14. Nov 2006, 21:42
Wohnort: Nähe Heidelberg

Beitrag von quarks »

Hallo Christoph,

da ich bis auf das 14-24 alle o.g. Objektive habe/hatte, sehe ich keinen Grund auf die neuen Objektive wechseln zu müssen. Die neuen Objektive sind zwar sicher etwas besser aber der aktuelle Aufpreis bzw. Dein Verlust steht dazu (für mich) in keinem guten Verhältnis.

Gruß
Marcus
Bibof
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 978
Registriert: Mi 3. Nov 2004, 19:57
Wohnort: Freiburg i. Br.
Kontaktdaten:

Beitrag von Bibof »

Vielen Dank für eure schnellen Antworten!

LG
Christoph
"Lieber die D70 in der Hand, als die DC10 im Dach"
http://www.cd-fotografie.de
ws
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 569
Registriert: Di 22. Aug 2006, 11:54
Wohnort: Landkreis Göppingen

Beitrag von ws »

... egal, wie Du dich entscheidest, an dem 17 - 35er hätte ich Interesse. Ich hab die D700 und 'nur' ein 3,5/20er. Und da ich öfters infrarotfiltere, fange ich mit dem 14 - 24er (so toll es auch sein mag) nichts an :-(

Viele Grüße

Wolfgang
Antworten