Tele-Zoom für Naturfotografie

[Msobo]

Hallo !!

Ich suche als Ergänzung zu meinem Sigma 15-30 und meinem Nikkor 28-70
ein gutes Tele-Zoom bis 200mm das hauptsächlich in der Naturfotografie eingesetzt werden soll und unter 1000 Euro kosten darf. Ein Bildstabilisator ist mir nicht besonders wichtig da ich fast alles mit Stativ mache.
Das Nikkor 80-200 oder das Sigma 70-200 wären mögliche Kandidaten.
Könnt ihr mir Empfehlungen geben.

Gruß

Msobo

[mague]

Ein gebrauchtes Nikkor AF-S 80-200 2,8.

[UweL]

Ein gebrauchtes Nikkor AF-S 80-200 2,8.

wenn es unter 1000 EUR sein sollen und VR kein Thema ist, dann ist das wohl ein solider Tipp. Ansonsten halt auch das Sigma. Persönlich habe ich keines der beiden je gehabt (ich habe das 70-200VR), aber was man so liest... Gebrauchtkauf von Objektiven ist nicht jedermanns Sache. Könnte eine Einschränkung sein.

[Andreas H]

So ganz ist mir das Anforderungsprofil noch nicht klar.

Üblicherweise kann der AF nicht schnell genug sein (deshalb wird auch immer gleich das AF-S 80-200 auf den virtuellen Thresen gestellt) und ein Antiwackel wird auch gern genommen.

Die Verwendung eines Stativs läßt mich vermuten daß es hier um andere Motive gehen könnte. Um welche Motive geht es? Wie wichtig ist der AF? Wie wichtig ist die Verwendung von Konvertern? Um welche Entfernungsbereiche geht es (Nahaufnahmen)?

Grüße
Andreas

[papagei2000]

200mm halte ich für die Naturfotografie auch für ein wenig kurz, mindestens 300, besser 400 oder mehr mm sollten es schon sein.

Da würden in deiner Preisklasse das 70-300 VR oder 80-400 VR liegen,
beides Optiken mit einer guten Abbildungsleistung, aber leider nicht
besonders Lichtstark.

Gruß
Sven

[Nikonisch]

Da Du ja sicher tagsüber Fotos machen wirst, muss das Objektiv ja nicht soooo Lichtstark sein, oder? Wenn ja, dann musst Du halt leider mehr ausgeben...

Das 70-300 VR sollte doch eigentlich genau das Richtige für Dich sein!? An ein gebrauchtes AF-S 80-200mm ist meist schwer heranzukommen...

[Msobo]

Ich brauch das Tele wirklich nur für unbewegte Objekte deswegen ist mir ein schneller AF auch nicht so wichtig.
Die Abbildungsleistung sollte überzeugen. Ich war heute mal bei meinem Händler und der meinte, das das Sigma 100-300 F4 eine bessere Abbildungsleistung über den gesamten Brennweitenbereich als das 70-200 F2.8 hätte. Von dem Nikkor 80-200 habe ich eigentlich nie etwas schlechtes gelesen und das wäre bei uns gerade mit 849 Euro im Angebot.Also nicht soviel teurer wie bei shop.multimedia . Ich kaufe lieber bei lokalen Händlern.
Eigentlich schade das es bei Nikon kein Objektiv der Art wie das Canon 70-200 F4 IS USM gibt. Da würde ich den Antiwankel für unter 1000 Euro mitnehmen.

Gruß

Msobo

[Msobo]

Hallo !!

Erstmal danke für eure Hilfe. Die Sache hat sich jetzt schneller entschieden als ich mir das wünschen konnte.
Ein netter Canon Händler bei dem ich oft Zubehör kaufe und dem ich erzählt hatte das ich so ein Objektiv suche hat mich eben angerufen und mir ein 1/2 Jahr altes Nikkor 70-200 2.8 VR angeboten das ich eben gekauft habe.
Sieht aus wie neu und ich musste mein Preismaximum auch nicht so stark überschreiten. .
Also, nochmal danke.

Gruß

Msobo

[Nikonisch]

Na dann viel Spaß mit dieser genialen Optik! *Du Gemeinling!!*

PS: Wenn man fragen darf - wie viel hast Du denn hingelegt?

[Msobo]

Ich habe knapp 1300 Euro dafür bezahlt.
Als vor einem halben Jahr ein Freund von mir mit dem ich oft auf Foto Tour
gehe sich das 70-200 2.8 IS USM für seine 5D gekauft hat und ich die Bilder damit gesehen habe war mir irgendwie schon klar das ich auch so ein Spielzeug brauche. Aber das war jetzt eine spontane Entscheidung.
Sonst wäre es sicher das 80-200 geworden. Neu hätte ich das Objektiv nicht gekauft.Der Preis wäre mir zu hoch gewesen.

Gruß

Msobo