Passende Objektive zur D200

[MarkusH]

Hallo zusammen,

ich bin neu hier und auf der Suche nach dem/n passenden Objektiv/en für die D200.
Die Bilder werden zu 50% im Inneren (z. B. Kirchen aber auch einfachere Sachen) und zu 50% Draussen (Portrait und Landschaft) gemacht

In Betracht kamen bei mir bisher als allrounder:

Nikon 18-200 3,5 - 5,6 VR
Sigma 18-200 3,5 - 6,3 OS

Hier hat das Nikon - laut Datenblatt - einen Vorteil mit der Lichtstärke.

Gleichzeitig habe ich mir einige andere bei Sigma angesehen:

Sigma 18-50 2,8
Sigma 17-70 2,8-4
Sigma 50-150 2,8


Hier könnte man sich das Passende zusammenstellen, um den Bereich bis 150 mm zusammenzustellen. Diese Objektive scheinen von der Lichstärke her besser zu sein; Papier ist aber gedultig!!!!

Hat jemand Erfahrungen mit den Objektiven, oder kann mir Tipps geben?!?!

Sind die Original Nikkor generell besser als die Sigmas??


Blitz: SB800 oder Metz 58 AF1

Jetzt schon mal herzlichen Dank für Tipps und Ratschläge.


Markus

[StefanM]

In Betracht kamen bei mir bisher als allrounder:

Nikon 18-200 3,5 - 5,6 VR
Sigma 18-200 3,5 - 6,3 OS

Hier hat das Nikon - laut Datenblatt - einen Vorteil mit der Lichtstärke.

Das Sigma hat soweit ich weiß noch nie jemand gesehen, angekündigt ist es schon "ewig". Nach meinen Erfahrungen mit dem OS beim Sigma 80-400 würde ich da vor einem Kauf erstmal sehr lange warten, wie der zweite OS-Versuch bei Sigma ausgeht. Im Netz findet man sehr viele Berichte von defekten OS bei 80-400 ... anfangs wurden die unbürokratisch getauscht, heute scheint es keine mehr neu zu geben und man wartet ewig auf Reparatur (bei mir vor einem Jahr aus der Erinnerung 3 Monate+).

Das Nikon ist für die Kompromisse, die man eingeht, ein hervorragendes Objektiv. Schau Dir mal bei den Usertreffen Bildern den Venedig-Thread an, was donholg damit so alles gezaubert hat

-> Meine Wahl wäre das 18-200VR, das zudem auch AF-S hat

Gleichzeitig habe ich mir einige andere bei Sigma angesehen:

Sigma 18-50 2,8
Sigma 17-70 2,8-4
Sigma 50-150 2,8

Das 18-50/2,8 hab ich besessen, würde es aus heutiger Sicht keinem empfehlen, obwohl es in Zeitschriften gut gegen das 18-70 abgeschnitten hat. Vom 17-70 hab ich noch nicht so viel Gutes vernommen (hat Andreas H. nicht eins?) und das 50-150 ist noch seltener, da kann man auch nicht viel zu sagen.

Blitz: SB800 oder Metz 58 AF1

Die habe ich beide und beide sind top! Der Nikon hat mehr Zubehör wie z.B. den 5. Akku im Extragehäuse, die Farbfilterfolien und den Bouncer und fühlt sich wertiger an. Auch die Steuerung über Tasten und das ausführliche Display sprechen für den Nikon, der allerdings auch deutlich mehr kostet.

Wireless im CLS laufen bei mir beide absolut problemlos, der Metz scheint sich wie original Nikon zu verhalten

[StefanM]

Was ich vergaß: Wer viel in Innenräumen und Kirchen fotografiert wird auch viel mit wenig Licht konfrontiert. In dem Fall würde ich auch noch lichtstarke Festbrennweiten in Betracht ziehen.

Saugut und spottbillig, Nikons "Geschenk" an den Kunden: AF-D 50/1,8 für um die 100 Euro. Ein must-have

Etwas teurer und lichtstärker dann das AF-D 50/1,4, das optisch allerdings nur bis max. f/4 im Vergleich mit dem 1,8er die Nase vorne hat. Soll es mehr Weitwinkel sein -> 35/2,0 oder ein Sigma 30/1,4

Oder mehr Tele? AF-D 85/1,8

Vielleicht solltest Du noch was zum Finanzrahmen sagen und ob Du objektivwechselbereit bist, dann wäre das einfacher

[zappa4ever]

Für Kirchen wäre das 18-200 VR unbedingt zu empfehlen, da du nur hier im WW Bereich einen VR hast. Stative sind oft nicht erlaubt und mit dem 18-200 hab ich schon scharfe Bilder gesehen bei 1/10 sec. Bei mehreren Versuchen geht vielleicht sogar noch länger am kurzen Ende.

Den Rest hat Stefan schon sehr ausführlich beschrieben. Vorteil des 18-200 ist wohl wirklich das kleine Gepäck bei Reisen. Irgendwann werde ich mir auch eins zulegen.