NikonPoint

Hallo Comunity,

Ich bin auf der suche nach Optik wie 18-200 von Nikorr allerdings ist mir Nikorr zur Zeit einbißchen zu Teuer.

Gibt es vielleicht eine günstigere Alternative die Qualitativ auch so gut ist aber Preisgünstiger? (Sigma vielleicht)

Gibt es im Netz eine Seite auf Deutsch die Optiken testet und berichte darüber schreibt?

Vielen Dank

Rechtschreibung

Vedi

Finger weg vom Tamron 18-200. Das ist wirklich öde. Ich ärger mich selber damit rum. Unscharf, CAs, elendslangsamer Fokus.....

Einen vollständigen Ersatz mit AF-S und VR (also Ultraschallfokussierung und Antiwackel) gibt es nicht.

Es gibt das neue Tamron 18-250, das keins von beiden hat aber bei Photozone ganz wohlwollend beurteilt wird.

Bei Sigma ist ein 18-200 mit Antiwackel in Vorbereitung, aber soviel ich weiß gibt es da noch keine Erkenntnisse. Das ältere Sigma (ohne OS) habe ich mal ausprobiert, es hat mich im Gegensatz zum Nikon überhaupt nicht überzeugt.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben:Einen vollständigen Ersatz mit AF-S und VR (also Ultraschallfokussierung und Antiwackel) gibt es nicht.


Grüße
Andreas

VR ist nicht unbedingt notwendig.

Vielen Dank an alle.

Vedi

minimum hat geschrieben:VR ist nicht unbedingt notwendig.

Das kann täuschen.

Nehmen wir das Sigma 18-200 als Beispiel. Das hat am langen Ende gerade mal 1:6,3 und ist bei Offenblende noch recht weich. Wenn man es eine Blende abblendet, dann ist man schon jenseits von 1:8. Um damit auf freihandgeeignete Verschlußzeiten zu kommen (ich brauche da 1/300 aufwärts) muß man schon ordentlich Licht mitgebracht haben. Damit ist der lange Brennweitenbereich nur eingeschränkt nutzbar.

Ich würde deshalb auch mal über das Nikon 18-135 nachdenken. Wenn man mangels VR die langen Brennweiten ohnehin kaum nutzen kann, dann kann man auch gleich darauf verzichten und etwas mehr Qualität kaufen.

Grüße
Andreas

minimum hat geschrieben: VR ist nicht unbedingt notwendig.

Ich hoffe, Du hast Dir das genau überlegt

Ich hab das zwar schon öfters runtergebetet, mach es aber nochmal und verlinke es zukünftig

Also, ausgehend von der Daumenregel Sunny-16 (praller Sonnenschein, Blende 16 und einer Belichtungszeit von 1/ISO, bei ISO100 also 1/100s) kommt man in Telestellung schnell in Lichtnot. 200mm Brennweite erfordern nach der Reziprokdaumenregel an DSLRs 1/300s minimale Belichtungszeit bei voller Telestellung. Schaut man sich die Sunny-16 an und paßt das auf Blende 8 an, weil man ein Superzoom auf alle Fälle etwas abblenden muß, so ist man bei idealsten Lichtverhältnissen bei ISO 100 und 1/200s - das paßt bereits nicht zur Forderung der Reziprokregel, die im Telebereich eh eher optimistisch ist.

Kurzum, Du fotografierst also selbst bei bestem Licht und ISO200 schon hart an der Grenze. Was, wenn mal eine Wolke kommt, das Motiv im Schatten liegt, das Wetter nicht wie in der Sahara?

Für diese Fälle macht der VR dann ergeblich Sinn Er gestattet in meinen Augen erst, ein Superzoom sinnvoll einzusetzten, wenn man nicht in rauschige ISO-Bereiche vordringen will.

Wenn Du die lange Brennweite also nur unter optimalen Bedingungen nutzen möchtest, ist es o.k., auf den VR zu verzichten, ansonsten würde ich es als gewagt bezeichnen, weil der Verwacklungsausschuss deutlich ansteigen wird.

Ich kann mich der Meinung von Stefan nur anschließen.
Es ist keine Alternative zum 18-200 mit AF-S und VR auf den
Markt.

Gruß
Hartmut

Moin,

mein Vater hat sich vor kurzem das Tokina 18-250 für seine Pentax K10D geholt. So auf dem ersten Blick war an den Bildern nichts auszusetzen. Ich habe ihn mal angemail, dass er mir ein paar Beispielbilder schickt.

Ich kann den Schönwetter oder Reisefotografen mit begrenztem Budget gut verstehen, wenn er sich die 300€ Mehr-Investition für den VR und AF-S sparen möchte.
Spätestens, wenn er den VR mal "live" erlebt hat könnte sich seine Meinung doch schnell ändern.

Ich kenne noch das Gefühl, wenn man reihenweise verwackelte oder verrauschte Bilder am Monitor betrachtet und sich die Sinnfrage stellt, wozu man überhaupt eine Kamera mitschleppt, wenn solche Bilder dann das Ergebnis sind.

Questor hat geschrieben:Moin,

mein Vater hat sich vor kurzem das Tokina 18-250 für seine Pentax K10D geholt. So auf dem ersten Blick war an den Bildern nichts auszusetzen. Ich habe ihn mal angemail, dass er mir ein paar Beispielbilder schickt.

Das ist vielleicht die beste Lösung: Hol Dir einfach ne Pentax statt Nikon, dann hast Du mit den günstigen Superzooms von Sigma oder Tamron nämlich auch VR!