Welches Weitwinkel?

rollf ilm · Beitrag von **rollf ilm** » Di 20. Mär 2007, 10:24

Monetäre Überlegungen mal außen vorgelassen, welches WW würdet Ihr nehmen. Ich bin am Schwanken zwischen dem schweren 17-35 2,8, dem 18 und 14. Alle 3 sollen auch mit Film und Sensor benutzt werden können, also keine DX-Objektive. Leider soll das 20er an der D-Slr nicht der Klopper sein. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren und würde dann eine Kombination aus 14 und 20 mm Brennweite anstreben. Hilfreiche Kommentare werden gerne gelesen

soulman · Beitrag von **soulman** » Di 20. Mär 2007, 12:05

wie jetzt?
alle drei willst?
wieso dann das 18-er?
14 und 17-35 is m.m. nach eine ideale kombination!

Daniel Meierhof · Beitrag von **Daniel Meierhof** » Di 20. Mär 2007, 12:09

Ich würde auch zuerst einmal ds 17 - 35 nehmen! Wenn dann noch Bedarf nach mehr Weitwinkel sein sollte kann man noch das 14er nehmen oder ein 14er Fisheye fürs Extreme. Genauso handhabe ich es auch!

Umgerechnet auf DX wäre das 17 - 35 ungefähr vergleichbar mit dem 12 - 24 und das 10,5er Fisheye ein 14er!

Man glaubt gar nich was da sich für neue Welten mit dem Fisheye auftun!

Santino · Beitrag von **Santino** » Di 20. Mär 2007, 12:12

Daniel Meierhof hat geschrieben:
Umgerechnet auf DX wäre das 17 - 35 ungefähr vergleichbar mit dem 12 - 24 und das 10,5er Fisheye ein 14er!

ich glaube du verwechselst da was oder?

Daniel Meierhof · Beitrag von **Daniel Meierhof** » Di 20. Mär 2007, 12:39

Santino hat geschrieben:
Daniel Meierhof hat geschrieben:
Umgerechnet auf DX wäre das 17 - 35 ungefähr vergleichbar mit dem 12 - 24 und das 10,5er Fisheye ein 14er!

ich glaube du verwechselst da was oder?

Ne! 12mm x 1,5 entsprächen 18mm und 24mm * 1,5 entsprächen 36mm also hat das 12 - 24 an einer analogen Kamera den Bildwinkel von einem 18mm - 36mm was ungefähr dem eines 17mm - 35mm doch gleich kommt! Beim Fisheye meinte ich das 16mm was genauso wie das 10,5 er einen Bildwinkel von 180 Grad entspricht! 10,5mm * 1,5 wären auch 15,75mm... Also kommt die ganze Rechnung doch hin!

Santino · Beitrag von **Santino** » Di 20. Mär 2007, 12:42

! achso !

ich dachte du meinst das 17-35 wäre auf einer DX Kamera ein 12-24er.

Das war wohl ein lesefehler meinerseits.

Rongador · Beitrag von **Rongador** » Mi 21. Mär 2007, 11:57

Was spricht gegen das Nikon 17-55mm/2.8?

Update: Sorry, habe gelesen, es darf kein DX sein.

Daniel Meierhof · Beitrag von **Daniel Meierhof** » Mi 21. Mär 2007, 12:03

Wenn es auch um DX gehen würde hätte ich auch noch das gepostet:

Wide Angel Nikonians

Hatte mir damals bei der Thematik wahnsinnig geholfen..

Naja nach 3!! Sigma

10- 20, einem Nikon 12 -24 bin ich nun bei einem Tokina 12 -24 gelandet und endlich glücklich!