D200 - Rauschen bei ISO 100 und Hotpixel

[dings]

Hallo,

nach dem Umstieg von Röhre auf TFT fällts mir quasi wie Schuppen von den Augen: Anscheinend habe ich ein Sensor-Problem. Eigentlich ist mir schon klar, dass ich zum Service muss, ich hätte aber gerne noch weitere Meinungen gehöhrt. ( Nicht dass ich bloß Gespenster sehe..)

Also:
a) Schon bei "normalem Schärfen" sehe ich bei ISO 100 deutlich erkennbares Rauschen, und zwar nicht nur in den Schatten, sondern sogar in der Mitten/ Lichtern.
b) Ich zähle so ungefähre 13 leuchtende Hotpixel...

Die folgenden Bilder wurden übrigens nicht im Kontrast verändert sondern lediglich beschnitten bzw. skaliert. Die grünen Quadrate markieren so ungefähr die Crops.
Die Bilder sind NICHT am PC nachgeschärft, lediglich die Kameraschärfung wurde zur Verdeutlichung auf +1 hochgestellt.

Übersicht:


100% Crop (NICHT skaliert)



100% Crop (NICHT skaliert)



Und hier in Originalgröße:

Original unbearbeitet (4MB)

ca 13 Hotpixel mit 200kb Edit: Kein Banding


Was sagt Ihr? Irgendwelche Tipps??

Beste Grüße Ingo

[bfischer]

nach dem Umstieg von Röhre auf TFT fällts mir quasi wie Schuppen von den Augen

Also: a) Schon bei "normalem Nachschärfen" sehe ich bei ISO 100 deutlich erkennbares Rauschen, und zwar nicht nur in den Schatten, sondern sogar in der Mitten/ Lichtern. b) Ich zähle so ungefähre 13 leuchtende Hotpixel...

Original unbearbeitet (4MB)

ca 13 Hotpixel mit Banding(?) 200kb

Hol Dir Deinen Röhrenmonitor wieder?

Nee, nur Spass. Aber das bisschen Rauschen wundert mich überhaupt nicht bei "+2" für interne Schärfung, Kontrast und Farbsättigung; und dann noch nachgeschärft, vermutlich mit reinem HP statt USM. Stell mal die interne Schärfung auf Null und schärf hinterher mit USM. Das sollte dann anders aussehen.

Die Hotpixel kann der Nikon-Service leicht ausmappen. Hier könnte Nikon allerdings wirklich mal ein Ausmap-Tool in die Firmware integrieren.

Was ich nicht nachvollziehen kann: Wo siehst Du da Banding?

Grüße,

Björn

[dings]

Die Bilder sind NICHT am PC nachgeschärft.

Das Kamera - Schärfen von +1 (stark) ist eine Stufe über normal und bringt die D200 auf den gleichen Schärfungsgrad wie etwa die D70 bei Standardeinstellung.

Ich arbeite sonst nur im Raw-workflow ohne Kamera-Schärfung und schärfe moderat am PC nach. Das fällt dann schon ins Auge wenn es bei 100% Darstellung so im Himmel rauscht, dass ich die Pixel deutlich unterscheiden kann.

Und ich möchte nochmal betonen: das ganze bei 100 ASA ( wo die D200 praktisch rauschfrei sein soll) und im Bereich mittlerer Tonwerte bei unbearbeiteten Bildern. ( Was meint Ihr wohl wie das dann erst recht nach dem Schärfen und der Tonwertkorrekur aussieht....

Sorry, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das die hochgelobte Bildleistung der D200 sein soll...

Nein Banding ist das natürlich nicht, da hast Du völlig recht...

****************************************
Edit: OK. hab mir heute morgen nochmal die Augen gerieben und einen D200-Bildervergleich bei PBase gestartet. Anscheinend ist dieses, Zitat: "praktisch nicht vorhandene" , Rauschen bei ISO 100 mehr oder weniger normal...

Dass soviele Hotpixel normal sein sollen hätte ich allerdings nicht erwartet, ich hatte mal was von 1-2 gehört....

[kaisan]

...
Die Hotpixel kann der Nikon-Service leicht ausmappen. Hier könnte Nikon allerdings wirklich mal ein Ausmap-Tool in die Firmware integrieren.
...

Wie kann man Hotpixel ausmappen? Hotpixel treten nach meinem Wissen mehr oder weniger zufällig auf und auch nur wenn sich der Sensor erwärmt (also z.B. bei längeren Belichtungszeiten). Meinst du vielleicht Deadpixel?

Zu den Bildern:
Ich sehe kein Rauschen bzw. wenn man eine 100%-Ansicht wählt, wird man immer etwas "Unruhe" finden. Aber das ist doch überhaupt nicht praxisrelevant oder wie groß ist dein Monitor bzw. in welcher Größe willst du deine Bilder ausbelichten lassen?

Gruß, Kai.

[doubleflash]

Ich scanne gerade meine Negative von früher ein (so 5-15 Jahre alt). Glaub mir, das da oben ist eine völlig homogene Fläche .

Im Ernst, ich hab seit ich meine Kompakten los bin nicht mehr über Rauschen gemeckert, und nach dem Scannen werd ich das auch nie mehr, auch wenn es wohl immer zu erahnen sein wird.

[McClane]

Zu den Bildern:
Ich sehe kein Rauschen bzw. wenn man eine 100%-Ansicht wählt, wird man immer etwas "Unruhe" finden. Aber das ist doch überhaupt nicht praxisrelevant oder wie groß ist dein Monitor bzw. in welcher Größe willst du deine Bilder ausbelichten lassen? ;)

Gruß, Kai.

Besonders wenn man das Rauschverhalten im Unschärfebereich beurteilen will.

[dings]

Na gut, anscheinend ist es wohl normal mit diesen fleckigen Erscheinungen im Unschärfebereich und ich sehe tatsächlich Gespenster, oder gibts noch andere Meinungen...?

Wie kann man Hotpixel ausmappen? Hotpixel treten nach meinem Wissen mehr oder weniger zufällig auf und auch nur wenn sich der Sensor erwärmt (also z.B. bei längeren Belichtungszeiten). Meinst du vielleicht Deadpixel?

Die Diskussion Hotpixel / Deadpixel gibts hier schon an anderer Stelle. Meine sind immer da und auch immer der selben Stelle.... ( Siehe den link zum Beispielfoto. ( ISO 100 bei Autamatik Belichtungskorrektur -5)
Aber auch das scheint normal zu sein. (?)

Besten Dank erstmal...

[bfischer]

...
Die Hotpixel kann der Nikon-Service leicht ausmappen. Hier könnte Nikon allerdings wirklich mal ein Ausmap-Tool in die Firmware integrieren.
...

Wie kann man Hotpixel ausmappen? Hotpixel treten nach meinem Wissen mehr oder weniger zufällig auf und auch nur wenn sich der Sensor erwärmt (also z.B. bei längeren Belichtungszeiten). Meinst du vielleicht Deadpixel?

Da jeder eine andere Auffassung von Pixelfehler-Bezeichnungen zu haben scheint, hier meine Version:

• Deadpixel: Immer schwarze Pixel (nicht bei CCD?)
• Stuckpixel: Immer helle Pixel
• Hotpixel: Bei langen Belichtungszeiten und/oder hohen ISO-Stufen immer helle Pixel, die aber sonst nicht auffallen

Alle drei Sorten sind ortsfest und können ausgemappt werden. Der Nikon-Service hat eine automatisch arbeitende Software dafür, die zwar alle Dead- und Stuckpixel erwischt, möglicherweise aber nicht alle Hotpixel.

Darüber hinaus gibt es bei Langzeitbelichtungen -- neben dem mehr oder weniger normalen "Verstärkerglühen" -- die von Dir beschriebenen überdurchschnittlich hellen Pixel (die sehen aber anders aus, als die in dem Foto von dings). Daß die ausmapbar sind, kann ich mir auch nicht vorstellen, aber dafür gibt es ja den Dunkelbildabzug, der zumindest für nicht-astronomische Zwecke durchaus brauchbar ist.

Grüße,

Björn

[bfischer]

Na gut, anscheinend ist es wohl normal mit diesen fleckigen Erscheinungen im Unschärfebereich und ich sehe tatsächlich Gespenster, oder gibts noch andere Meinungen...?

Mehr oder weniger normal, ja. Und je mehr bereits in der Kamera geschärft wird, desto auffälliger wird es. Sogar Nikon selbst sagt, daß man bei der D200 besser hinterher per USM schärfen sollte, wenn es für das jeweilige Bild wichtig ist.

Wenn Du Dich mal richtig gruseln willst, sieh Dir mal den Gelb-Kanal in der CMYK-Darstellung Deines Jpegs an.

Aber bevor Du keine A2- bis A0-Drucke für Innenräume machen (lassen) willst, würde ich mir bei Deinem Beispielbild über das bissl "Rauschen" keine Gedanken über eine Optimierung machen.

Grüße,

Björn

[Ottrott]

Pixel-Peeping at it's best...