Welche Objektive sind empfehlenswert für ne D2Hs ?

Bateman · Beitrag von **Bateman** » Mo 20. Nov 2006, 19:38

Hallo,

ich hab aktuell das 18-70 Kit Objektiv, dann noch ein altes 80-200 2.8 Schiebezoom, ein 50 und ein 85 jeweils 1.4.

Nun hab ich ja noch nicht so lang die D2Hs und würde gerne der Schnelligkeit des Body ein ebenso schnelles Objektiv vorsetzen...

Ich fotografiere sehr viel Kinder, und die sind teilweise sehr schnell, aber auch die Jagdhunde eines Bekannten ( die sind noch schneller )...

Da es sich gerade bei den Kids eher im Nahbereich abspielt, hier also mehr Weitwinkel von Vorteil wäre und bei den Hunden die 85mm gar nix waren wird das wohl schwer vereinbar...

Trotzdem hätte ich gerne gewusst, mal abseits vom 70-200VR, was noch empfehlenswert is bzw den Zusatz AF-S verdient...

Man liesst ja manchmal dass manche Objektive trotz AF-S eher langsam sind...

Über ein paar Vorschläge wäre ich dankbar...

Was die Preisregion angeht is ein 200-400VR bestimmt über jeden Zweifel erhaben, aber absolut nicht erschwinglich....

Der Bereich um 1000 Euro, ggf etwas mehr wäre eher das Ziel...

Danke schonmal...

-max- · Beitrag von **-max-** » Mo 20. Nov 2006, 19:52

AF-S Objektive harmonieren hervoragend mit der D2H. Ich selber habe das AF-S 80-200 an der D2H und bin begeistert. Die HSM Sigmas fande ich nicht so prickelnd und habe sie daher verkauft.

Bateman · Beitrag von **Bateman** » Mo 20. Nov 2006, 20:06

Max, das war mir klar, dass AF-S prima harmoniert...

Nur meine ich gelesen zu haben dass eben bei manchen Objektiven trotz AF-S der Speed fehlt...

-max- · Beitrag von **-max-** » Mo 20. Nov 2006, 20:07

Welche meinst du denn gelesen zu haben?

Bateman · Beitrag von **Bateman** » Mo 20. Nov 2006, 20:15

ich kanns nicht mehr mit Sicherheit sagen...

ich glaube zum einem der neueren 55-200 oder 18-50 oder so...
aber ich weiss es wirklich nicht mehr genau udn will keinen Blödsinn schreiben...

Interessieren würde mich zB das 24-120VR

Der VR zusammen mit den Iso-Möglichkeiten der D2Hs sollte doch fantastische Aufnahmen möglich machen ?!?

Eine schöne Bandbreite würde ich auch abdecken...

Aber wäre das auch schnell genug ?

Wobei ich am Wochenende gemerkt hab dass zB die 85mm deutlich zu kurz sind für Jagdhunde, da sind die 120mm auch nicht viel besser...

Wäre also doch das 70-200VR das Ideal ? Schnell, VR, top Qualität ?

Mein is zwar ein prima Teil aber halt eher gemütlich...

TK · Beitrag von TK » Mo 20. Nov 2006, 21:08

Bateman hat geschrieben:Max, das war mir klar, dass AF-S prima harmoniert...

Nur meine ich gelesen zu haben dass eben bei manchen Objektiven trotz AF-S der Speed fehlt...

Diese Antwort ist für mich ein Wiederspruch in sich!
Wo liegt denn für dich das Hauptaugenmerk - Brennweitenbereich, Lichtstärke, Geschwindigkeit .......

Gruß
Thomas

Bateman · Beitrag von **Bateman** » Mo 20. Nov 2006, 21:17

Warum is das ein Wiederspruch ?

Dass ich es gelesen habe, da bin ich ganz sicher...

Es ging ja genau darum dass ein AF-S Objektiv nicht so schnell wie gewohnt war...

Aber wenn mir jetzt alle sagen dass AF-S immer schnell bedeutet und das ein Irrtum war dann glaub ich es gerne...

das 300/ 2.8 is sicherlich ein tolles Teil, aber mir zu unflexibel und auch deutlich ausserhalb meiner Preisspanne, oder gibts das um 1000 Euro ?

Und wie ich schon schrieb, mich würde der Brennweitenbereich des 24-120 reizen, aber auch das 70-200, von dem man beinahe nur Gutes hört...

Wenn mir jetzt ein besitzer des 24-120 zB sagen würde, jawohl, das is ein kleines flottes Kerlchen dann würde mir das schon helfen...

Natürlich wäre auch ein 120-300/2.8 toll, aber das is wieder teurer, und wahrscheinlich auch unheimlich gross und schwer...

-max- · Beitrag von **-max-** » Mo 20. Nov 2006, 21:21

VR bringt dir bei schnellen Motiven doch gar nichts. Wie schnell das 18-55 oder das 55-200 an der D2H ist, weiß ich nicht, ich bezweifel aber, dass die beiden Objektive genauso schnell sind wie ein AF-S 80-200 2.8 oder AF-S 70-200 2.8.
Und ehrlich: Glaubst du, dass ein 200 Euro Objektiv an einer 3000 Euro Kamera genauso schnell ist wie ein 1500 Euro Objektiv? Ich nicht. Der Unterschied liegt wohl neben der Qualität und der Offenblende auch im Speed.

Wie das 24-120 ist, kann ich dir nicht sagen. Ich persönlich mag es nicht.

TK · Beitrag von TK » Mo 20. Nov 2006, 21:21

Bateman hat geschrieben:Warum is das ein Wiederspruch ?

Dass ich es gelesen habe, da bin ich ganz sicher...

Es ging ja genau darum dass ein AF-S Objektiv nicht so schnell wie gewohnt war...

Aber wenn mir jetzt alle sagen dass AF-S immer schnell bedeutet und das ein Irrtum war dann glaub ich es gerne...

das 300/ 2.8 is sicherlich ein tolles Teil, aber mir zu unflexibel und auch deutlich ausserhalb meiner Preisspanne, oder gibts das um 1000 Euro ?

Und wie ich schon schrieb, mich würde der Brennweitenbereich des 24-120 reizen, aber auch das 70-200, von dem man beinahe nur Gutes hört...

Wenn mir jetzt ein besitzer des 24-120 zB sagen würde, jawohl, das is ein kleines flottes Kerlchen dann würde mir das schon helfen...

Natürlich wäre auch ein 120-300/2.8 toll, aber das is wieder teurer, und wahrscheinlich auch unheimlich gross und schwer...

Sorry habe meinen Beitrag nochmal editiert, da Du dich ja mit dem 24-120 auf den Brennweitenbereich bezogen hast.

Bateman · Beitrag von **Bateman** » Mo 20. Nov 2006, 21:29

Du hast ihn nochmal editiert

Wie gesagt, ich habe schon ein 50 und 85mm, beide 1.4er...

Max, ich will doch die genannten Objektive ( 18-50 und 55-200 ) gar nciht, die waren ja nur als Beispiel und Antwort darauf, wo ich glaubte gelesen zu haben, dass AF-S auch langsam sein kann...

Ich hab dich geschrieben ich rede vom Preisbereich um 1000 Euro...

Und dass mir VR nix bringt bei bewegten Motiven is mir klar, ich fotografiere aber gerne ohne Blitz bei wenig Licht, und da wäre ein VR zusammen mit den Iso Fähigkeiten der D2Hs eben toll...glaube ich...