Vor knapp 2 Jahren habe ich das schon einmal gemacht. Mein damaliges Ergebnis heute nochmal aus der Erinnerung in Kurzform:
Sigma:
+ Fokusmotor im Objektiv
+ Stativschelle
+ minimal bessere Bildqualität
+ Preis
+/- Sigma EX-Finish (mir gefällt es)
+ Köcher
- Größe
- Gewicht
- Objektivdeckel vorne und hinten
- AF nicht der schnellste
Nikon:
+ Verarbeitung
+ Bildqualität, man redete mir jedoch ein, einen Tick schlechter als das Sigma
+ Köcher
+ Größe und Gewicht besser als beim Sigma
- lauter Stangen AF
- AF ebenfalls nicht der schnellste
- Preis
Heute habe ich das mit 2 Jahren Nutzung des Sigmas nochmals betrachtet.
AF
Der AF des Sigmas ist deutlich leiser und surrt angenehm, der des Nikon geht gut hörbar zu werke und wirkt mechanisch gröber. Die Fokussiergeschwindigkeit schien mir beim Sigma schneller, das mag aber auch an dem angenehmeren Geräusch liegen. Trotzdem würde ich in dieser Wertung das Sigma vorne sehen wenn man nicht den AF-Limiter des Nikon nutzt. In Bezug auf die Fokussiergenauigkeit und Treffsicherheit würde ich die beiden Objektive ebenfalls auf gleicher Höhe einordnen.
Bildqualität und VR
So ganz unvoreingenommen bin ich nicht zu werke gegangen und es hat sich bestätigt, daß mein Exemplar des Sigma etwas schlechtere Bildergebnisse liefert als das mir vorliegende Nikon. Hier mal ein Vergleichsbild, bei dem ich die Grenzen des Machbaren austesten wollte - ISO200, Blende 8 und mit VR bei 400mm eine 1/40s
Belichtungszeit freihand:Nikon
Sigma
und aus der Bildmitte:
Nikon
Sigma
Bei beiden werkelte der Stabilisator gleich schnell, beim Sigma hört man ihn surren, im Nikon macht es leicht klack, wenn er sich eingependelt hat.
Ich habe jeweils 10 Bilder so gemacht, um Verwacklung und Streuung zu eliminieren. Bei beiden waren alle 10 Bilder ziemlich identisch. Mein Fazit: Der Nikonstabilisator ist etwas besser, da dieAufnahmen durchweg schärfer waren und der effektiv nutzbare Gewinn bei etwas mehr als 3 Blenden liegt (umgerechnet 600mm bildwirksame Brennweite -> 1/600 - 1/300 - 1/150 - 1/60 wären 3 Blenden und 1/40 ging wie man sieht auch noch). Das Sigma machte bei 1/100 Bilder mit dem gleichen Schärfeeindruck, hängt also rund 1 Blendenstufe beim VR hinterher.
In Bezug auf Kontrast und Farbgebung tun sich beide Objektive nichts. Vom Stativ ist die Bildqualität des Sigmas im Bereich des Blattwerkes der Bäume deutlich weicher. Bei Offenblende sind beide in meinen Augen gleich scharf, durch Abblenden gewinnt das Nikon jedoch deutlich mehr - Blende 11 ist beim Nikon schärfer. CA und Verzeichnung konnte ich bei meinem ausgewählten Motiv nicht bewerten. Das Bokeh des Nikon gefällt mir besser, wenn auch mein ursprüngliches Sigma (das getauscht wurde) ebenfalls ganz schön anzusehen war.
Handling
Als ich vor 2 Jahren beide Objektive in die Hand nahm, fand ich das Sigma nicht so viel schwerer. Und heute? Anscheinend bin ich alt geworden, schwach und klapprig ... Das Nikon wirkt im direkten Vergleich deutlich leichter und viel angenehmer, ob wohl es IIRC nur knapp 300g Unterschied sind. In "Ruhestellung" ist das Sigma ca. 2 Finger breit länger, ausgezoomt ist es knapp 10cm länger. Somit ergibt sich ein deutlicher Handlingsvorteil für das Nikon! Umständlich am Nikon ist hingegen der (Ring-)Umschalter für MF/AF (beim Sigma kann man auch ohne dass es ein Ultraschallmotor hat in den AF manuell eingreifen) und die grottenschlechte krüppelige Stativschelle, deren Stummel weder zum Anfassen noch zum Wegschmeißen was taugt. Mein Speckfinger bekomme ich jedenfalls nur schwer und auch nur 2 daran untergebracht. Gefallen hat mir der Fokuslimiter, der entweder nur im Nah- oder nur im Fernbereich den AF rödeln läßt. So eingestellt kann er es dann geschwindigkeitsmäßig mit dem Sigma aufnahemen.
Am Nikon ist mir übrigens der gummierte Rand vorne negativ aufgefallen. Der Objektivdeckel bleibt dran haften beim abnehemen - was hat der für einen Sinn?
Mein Fazit: Mein umgetauschtes Sigma macht mich nicht mehr glücklich
Ob das jetzt wirklich messbar ist oder ein psychisches Problem - wer weiss. Jedenfalls ist es nun verpackt und wartet auf Ebay. Das Nikon wird mein neuer Liebling, auch wenn es finanziell weh tut. Irgendein anderes Objektiv wird zugunsten des 80-400VR meine Tasche zusätzlich verlassen müssen, um den finanziellen Aufwand abzumildern 
Aus heutiger Sicht würde ich den Vergleich also so zusammenfassen:
Vorteile Sigma: Preis, Preis, Preis, Stativschelle, AF-Motor im Objektiv, leiserer und sanfterer AF, manueller AF-Eingriff ohne Umschalten möglich
Bei beiden gleich ist: Bildqualität, AF-Geschwindigkeit (sofern man beim Nikon den Limiter nutzt), AF-Treffsicherheit und Genauigkeit
Vorteil Nikon: Gewinnt durch Abblenden deutlicher, war in meinem Versuch vom Stativ etwas schärfer, Bildstabilisator scheint locker 1 Blende mehr Gewinn zu bringen (Nikon 3,5 Blenden - Sigma max. 2,5 Blenden), Gewicht, Länge, Front- und Rückdeckel
(man mag das kleinlich finden, aber die Sigmadeckel ko**en mich an und warum die Rückdeckel in nur 1 Position aufzuschrauben sind, hab ich auch noch nicht rausgefunden 
Was ist das anderes als an den Nikondeckeln 
)Nun stelle ich mir die Frage, ob ich guten Gewissens mein Sigma bei Ebay einstellen kann. Schließlich ist es von Sigma überprüft und für gut befunden worden. Andererseits bin ich nicht ganz glücklich damit geworden...
